Решение по делу № 12-223/2018 от 05.04.2018

Дело № 12-223/2018

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2018 года                                                      г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Руслан Зилавирович (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак ул. Вокзальная, 1а), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ майора полиции Шариева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г.Стерлитамак Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Мухамедзянова Р.Р. по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с освобождением Мухамедзянова Р.Р. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с вынесенным постановлением, начальник Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ майор полиции Шариев И.Г., подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании инспектор Отделения лицензионно-разрешительной работы по г. Стерлитамак, Мухамадиев Р.Х. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи в отношении Мухамедзянова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании Мухамедзянов Р.Р. возражал относительно удовлетворения жалобы, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Заслушав инспектора Отделения лицензионно-разрешительной работы, определив рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОЛРР г. Стерлитамак Ермиловым А.С. в отношении Мухамедзянова Р.Р.был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Частью 6 ст. 20.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамаку РБ, Мухамедзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировой судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, пришел к выводу о малозначительности совершенного Мухамедзяновым Р.Р.административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными доводами мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного административного проступка необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Существенная угроза общественным отношениям в данном случае заключается в отсутствии надлежащего хранения и ношения оружия и патронов к нему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Учитывая, что при совершении Мухамедзяновым Р.Р.административного правонарушения были нарушены правила хранения, ношения оружия и патронов к нему, такое правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения, гарантирующие соблюдение общественного порядка и общественной безопасности.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

         Жалобу начальника Отделения лицензионно-разрешительной работы (по г. Ишимбай и Ишимбайскому району, г. Салават, г. Стерлитамак, Аургазинскому, Гафурийскому, Стерлибашевскому, Стерлитамакскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РБ майора полиции Шариева И.Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку РБ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ в отношении Мухаметзянова Р.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку РБ.

Федеральный судья                     .                                     Максютов Р.З.

.