Решение по делу № 22-5609/2016 от 15.08.2016

Судья Дереглазова Н.Н.

Дело № 22-5609/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 8 сентября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

судей Толкачевой И.О., Коробейникова С.А.,

при секретаре Зуеве Б.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденной Комаровой Т.А.,

адвоката Терехиной Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Юрлинского района Пермского края Новикова А.А. и апелляционную жалобу осужденной Комаровой Т.А. на приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 19 июля 2016 года, которым

Комарова Т.А., родившаяся дата в ****, судимая:

30 декабря 2010 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края- мировым судьёй судебного участка № 131 Кочевского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 116 (3 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

21 марта 2011 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

21 апреля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 17 июля 2012 года) по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу 20 дням лишения свободы, освободившаяся 30 июля 2012 года по отбытии срока;

5 апреля 2013 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Юрлинского районного суда Пермского края от 24 июля 2013 года условное осуждение отменено с исполнением наказания в колонии-поселении;

9 августа 2013 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 9 месяцам 20 дням лишения свободы;

27 декабря 2013 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 20 дням лишения свободы,

осуждена по п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 декабря 2013 года к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2016 года, зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 21 ноября 2013 года по 18 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Г.В., изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора Тимофеевой Т.Г. в поддержание доводов представления и частичного удовлетворения жалобы, мнения осужденной Комаровой Т.А. и адвоката Терехиной Е.Д., поддержавших доводы представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Комарова Т.А. признана виновной в истязании лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ.

Преступление осужденной совершено в период с 30 августа 2013 года по 15 ноября 2013 года в с. Юрла Юрлинского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Юрлинского района Пермского края Новиков А.А., не оспаривая квалификацию действий осужденной и вид назначенного ей наказания, указывает, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 - ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, в ч. 1 ст. 157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми состав преступления образует неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. С учетом декриминализации указанного деяния просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Комарова Т.А. указывает, что выводы суда о виновности в преступлении не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. Обращает внимание на отсутствие заключения эксперта по фактам нанесения побоев К. и медицинских документов, подтверждающих беспомощное состояние потерпевшей. Полагает назначенное ей наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел обстоятельства, смягчающие наказание: частичное признание вины, наличие у нее несовершеннолетних детей, участие в их воспитании, нахождение на иждивении престарелого лица, его состояние здоровья. Отмечает, что отбыла срок наказания, по истечении которого она подлежит условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, кроме того Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323 – ФЗ в ст. 157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми данное деяние декриминализировано, поэтому назначенное ей окончательное наказание подлежит снижению.

Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание и освободить ее условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, установленные судом, основаны на рассмотренных в судебном заседании доказательствах, исследованных с учетом положений уголовно-процессуального закона и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Вопреки доводам жалобы осужденной, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведенными в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей К. следует, что Комарова Т.А. 30 августа 2013 года нанесла ей удары ногами по плечам и спине; 23 октября 2013 года в ходе скандала нанесла удар по голове пакетом с продуктами; 23 октября 2013 года, разбрасывая одежду из шкафа, четыре раза ударила по предплечью, от ударов появились гематомы; 28 октября 2013 года во время скандала нанесла пять ударов по рукам; 15 ноября 2013 года во время ссоры обхватила горло, сдавливала его, душила ее. От всех нанесенных ударов и иных действий испытывала сильную физическую боль.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшей К., поскольку они последовательны, детальны и подтверждаются показаниями свидетеля К2., пояснившей о том, что осужденная в состоянии опьянения вела себя агрессивно, приходила к К. домой и устраивала скандалы, ударяла ее руками, ногами, желала ей смерти, угрожала убийством. К. была больна, с трудом передвигалась;

показаниями законного представителя потерпевшей - К1., из которых следует, что от К. было известно, что осужденная часто приходила в дом к потерпевшей в состоянии опьянения и устраивала ссоры, наносила побои К., которая в силу преклонного возраста и состояния здоровья не могла оказать ей сопротивление либо убежать от нее;

показаниями свидетеля К3., подтвердившей, что мать Копытова Т.А. в состоянии опьянения приходила к бабушке – потерпевшей, с которой скандалила, избивала ее, угрожала ей.

Кроме того, признанные судом достоверными показания потерпевшей об обстоятельствах совершения Комаровой Т.А. инкриминируемого ей деяния подтверждены показаниями свидетелей Ш., Х. о том, что видели осужденную в состоянии опьянения у дома потерпевшей, от которой им известно, что дочь Комарова Т.А. скандалит с ней и избивает, а также процессуальными документами, исследованными судом, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные доказательства согласуются и с показаниями самой осужденной Комаровой Т.А., данными в период предварительного следствия, из которых следует, что лишена родительских прав, дочери проживали у К. и ею воспитывались, с ней у нее были неприязненные отношения из-за употребления алкоголя. Когда приходила в дом к матери, она начинала ее ругать, поэтому происходили между ними ссоры, в ходе которых она потерпевшую избивала, в том числе в период, который указан в обвинении.

В соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд проверил и оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности все представленные доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он пришел к выводу о виновности осужденной.

Судом первой инстанции тщательно проверены утверждения осужденной об отсутствии беспомощного состояния у потерпевшей и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд критически оценил доводы осужденной, справедливо признав их как позицию защиты. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется с учетом престарелого возраста потерпевшей, ее состояния здоровья.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие заключения эксперта об установлении телесных повреждений у потерпевшей, а также медицинского документа, подтверждающего ее беспомощное состояние, не ставят под сомнение выводы суда о виновности Комаровой Т.А.

Суд, оценив показания потерпевшей, свидетелей, осужденной и сопоставив их с исследованными доказательствами, верно установил, что Комарова Т.А. в период с 30 августа 2013 года по 15 ноября 2013 года систематически причиняла физические и психические страдания путем нанесения побоев и иных насильственных действий потерпевшей К., заведомо для осужденной находящейся в беспомощном состоянии.

Данные действия осужденной судом правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении лица, заведомо для виновной находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении Комаровой Т.А. наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Суд первой инстанции обоснованно не установил смягчающие наказание обстоятельства, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вывод суда о невозможности исправления осужденной без ее изоляции от общества, а также отсутствии оснований для применения к ней положений ст. 64, 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Комаровой Т.А. наказания, а потому оно не может быть признано чрезмерно суровым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденной.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из материалов дела, Комарова Т.А. осуждена 27 декабря 2013 года мировым судьёй судебного участка № 134 Юрлинского муниципального района Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В соответствии со ст. 10 УК РФ если новый закон устраняет преступность и наказуемость деяния, то он имеет обратную силу.

Федеральным законом № 323 – ФЗ от 3 июля 2016 года в ч. 1 ст. 157 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми состав преступления образует неуплата родителем средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Исходя из изложенного, деяние, за которое осуждена Комарова Т.А. 27 декабря 2013 года, декриминализировано.

При таких обстоятельствах в приговор следует внести изменения, исключив из вводной части приговора указание на судимость от 27 декабря 2013 года, из резолютивной части приговора - назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Другие доводы, указанные в жалобе осужденной Комаровой Т.А., не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 19 июля 2016 года в отношении Комаровой Т.А. изменить:

исключить из вводной части приговора указание на судимость от 27 декабря 2013 года;

исключить из резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания;

считать Комарову Т.А. осужденной по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Комаровой Т.А. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Судьи подписи