Решение по делу № 8Г-9485/2020 от 31.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10633/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-1837/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       2 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В.,

судей Хаянян Т.А., Малаевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, администрации <адрес> Республики Крым, поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является нанимателем <адрес> в <адрес> с 1983 года. С апреля 2004 года по май 2005 года стороны состояли в браке и в этот период ответчик был зарегистрирован в указанной квартире. После расторжения брака ответчик выехал из квартиры, более 10 лет в ней не проживает, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет, что свидетельствует о расторжении им договора социального найма в отношении спорной квартиры.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 25 августа 2016 года в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2017 года решение суда первой инстанции отменено, ФИО1 признан утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>.

На данное апелляционное определение администрацией <адрес> Республики, как лицом, не привлеченным к участию в деле, подана кассационная жалоба, срок на подачу которой восстановлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 ноября 2019 года. В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанного выше апелляционного определения как незаконного.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи кассационной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагается обязанность на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Исходя из приведенных положений закона, а также изложенных в кассационной жалобе обстоятельств в обоснование отмены судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемыми судебными актами права и законные интересы администрации <адрес> Республики Крым не нарушены, вопрос о правах администрации судом не разрешен, какие-либо обязанности на администрацию не возложены.

Руководствуясь статьями 379.1, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, администрации <адрес> Республики Крым, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 19 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий                                   О.В. Жогин

Судьи                                                      Т.А. Хаянян

          В.Г. Малаева