Решение по делу № 33-11789/2016 от 24.08.2016

Судья - Семерикова Л.С.

Дело № 33 – 11789/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Титовца А.А.,

судей Чулатаевой С.Г., Лапухиной Е.А.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Зелениной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 03 октября 2016 дело по апелляционной жалобе Собянина Н.Ф. на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26.07.2016, которым постановлено:

«Собянину Н.Ф. в иске коперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Красновишерскому району Я., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда - отказать»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., заключение прокурора Зелениной М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Собянин Н.Ф. обратился в суд с иском к оперативному дежурному дежурной части ОМВД России по Красновишерскому району Я., Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере ** руб.

В обоснование требований указано, что 08.06.2016 в 19:42 он обратился в ОМВД России по Красновишерскому району с заявлением о преступлении по ч. 3 ст. 272 УК РФ, данное преступление сопровождалось острыми болевыми ощущениями: сильная головная боль, боли в ушах. Сотрудники районного отдела полиции находились в горячих точках и что-то тайно могли привезти, очевидно, речь идет о внушении. 21 декабря 2014 года были аналогичные жалобы, и первая жалоба на соседей закончилась его похищением – недобровольной госпитализацией без судебного решения из г. Красновишерск в г. Пермь; оперативным дежурным дежурной части тогда был Я. По сути, речь идет о применении к нему мер специального воздействия – пыток, разрешения на которые могло дать ГУ МВД России по Пермскому краю, поэтому привлечение МВД России является обоснованным; за преступление правоохранительных органов отвечает казна РФ. 08 июня 2016 года в 20:05 истец вновь обратился в ОМВД России по Красновишерскому району, но дежурный просто бросил трубку.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Я., представители ответчиков МВД Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Собянин Н.Ф., выражая несогласие с принятым решением суда, указывает на бездействие районного отдела полиции г. Красновишерска и Я. относительно действий гипнолога проживающего в г. Красновишерске и применяющего пытки. Также указал на недоказанность причинителем вреда соответствие своих действий требованиям закона и инструкций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Красновишерского района Пермского края просила решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, прокурор дал заключение об оставлении решения суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене либо изменению решения суда.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности (действий, бездействий) органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ, согласно которой ответственность наступает при наличии вины должностных лиц этих органов, за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из приведенных норм материального права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях следует, что 08.06.2016 в 18:35 Собянин Н.Ф. обратился в ОМВД России по Красновишерскому району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности П. и К.; также 08.06.2016 в 19:45 Собянин Н.Ф. обратился в ОМВД России по Красновишерскому району по телефону (тел. **) с заявлением о том, что происходит блокирование планшета, оба заявления зарегистрированы.

При обращении в суд с настоящим иском, Собянин Н.Ф. не обосновал наличие морального вреда, сославшись лишь на то, что оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Красновишерскому району Я. не было принято его сообщение о преступлении, также он не ответил ему на телефонный звонок.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства обоснованно указал на то, что в отношении истца какого-либо рода противоправных и незаконных действий, подпадающих под действие статей 1069, 1070 ГК РФ ответчиком Я. не совершалось, доказательств нарушения прав Собянина Н.Ф. и причинения ему нравственных страданий не представлено.

В соответствии со положениями статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку обстоятельств указывающих на противоправность действий, совершенных ОДДЧ ОМВД России по Красновишерскому району Я., его вину, а также наличие непосредственной причинно-следственной связи между противоправными действиями и предполагаемым вредом, причиненным заявителю, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 26.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Собянина Н.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: