Решение по делу № 2-694/2023 (2-11026/2022;) от 31.10.2022

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калужский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, к ООО «Универстрой» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили обязать последнего устранить имеющиеся недостатки, а именно произвести полную замену конструкции раздвижной рамы остекленения балкона в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А, взыскать штраф.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками <адрес> расположенной по адресу: <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ во время сильного ветра на балконе в указанной квартире сорвало одну створку раздвижной рамы остекленения из оконных секций. После обращения в управляющую компанию был составлен акт осмотра, из которого следует, что имеется прогиб подоконника вместе с конструкцией коробки, вследствие чего имеется нарушение направляющих коробки, деформированной в сторону улицы с образованием зазора порядка 10-15 мм в середине проема, конструкция наружной створки по высоте меньше внутренней створки на 0,5 см. До настоящего времени срок гарантийного обслуживания не истек, в связи с чем истцы в адрес ответчика направили претензию об устранении имеющихся недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Поскольку срыв створки раздвижной рамы остекленения балкона произошел вследствие некачественного выполнения услуг по остекленению балкона со стороны застройщика истцы просили об удовлетворении иска.

В судебном заседании истица ФИО5 А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 В.В., ФИО5 С.В., ФИО5 А.А., заявила ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, расходы по оплате которой гарантировала.

Истец ФИО5 В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Универстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО УК «Радужная» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истицу ФИО5 А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что для вынесения законного и обоснованного решения, требуются специальные познания, в связи с чем, по делу необходимо назначить независимую строительно-техническую экспертизу.

Суд, с учетом вида экспертизы, сложности экспертного исследования, поручает проведение экспертизы экспертам ООО «МАЛТОН».

На основании статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает расходы на проведение экспертизы на истцов.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее производства и получения судом заключения производство по делу в соответствии со статьей 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит приостановлению.

Руководствуясь статьями 79, 80, 216-218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

назначить по гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4, к ООО «Универстрой» о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании штрафа, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

1. Какова причина выпадения рамы балконного остекленения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А? Имелись ли нарушения строительных норм и правил при установке блоков балконного остекленения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>А?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить перечень, а также стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных нарушений?

Проведение экспертизы поручить ООО «МАЛТОН» (<адрес>, офис 406), предупредив эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разъяснить эксперту, что заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее одного месяца с даты поступления материалов дела экспертам.

В случае невыполнения данного требования при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по указанным в законе причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

Представить для проведения экспертизы материалы настоящего гражданского дела, копию настоящего определения.

Обязать истцов ФИО3, ФИО4 действующей в своих интересах и интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО4 предоставить доступ в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А, <адрес>, для осмотра и исследования.

В случае необходимости разрешить эксперту запрашивать у сторон необходимые документы.

Экспертизу проводить с участием сторон, с извещением лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истцов.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, когда по обстоятельствам дела без участия стороны провести экспертизу невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, вправе признать факт, для выяснения которого она была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов может быть подана частная жалоба в Калужской областной суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.И. Илюшкина