Решение по делу № 11-56/2017 от 20.09.2017

Дело № А-11-38/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Смоленск 18 октября 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Ермаковой Л.А.,

при секретаре Артемовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО «МТС» на определение мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 30.06.2017 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.01.2015,

установил:

ПАО «МТС» обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2015, в соответствии с которым на ПАО «МТС» возложена обязанность по демонтажу оптико-волоконного кабеля, проходящего по земельному участку площадью 90 000 кв.м с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, с ОАО «МТС» в пользу Алексеенкова В.А. взыскано 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требования ссылает на то, что кабель ВОЛС является линейно-кабельным сооружением и его перенос требует значительных временных и материальных затрат.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В частной жалобе ПАО «МТС» просит определение отменить, ссылаясь на то, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда нарушает публичные интересы, вследствие возможности прерывания оказания услуг связи неограниченному числу лиц.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения суда.

Отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения суд первой инстанции установил, что заявителем не представлены доказательства существования исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Оценивая данные обстоятельства и руководствуясь ст. ст. 434, 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обоснованно отказал в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.Рассрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения и отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционные права участников исполнительного производства.

Должником не доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При этом мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, обоснованно исходил из того, что решение мирового судьи мирового судьи судебного участка №45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 19.01.2015, в соответствии с которым исковые требования Алексеенкова В.А. удовлетворены, на ОАО «МТС» возложена обязанность демонтировать оптико-волоконный кабель, проходящий по земельному участку площадью 90 000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Пригорское сельское поселение, д.Шабаново, с ОАО «МТС» в пользу Алексеенкова В.А. взыскано 10 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, вступило в законную силу 20.02.2015.

До настоящего времени, то есть спустя более двух лет, решение суда не исполнено, что нарушает требования действующего законодательства об обязательности судебных актов и безусловно нарушает права взыскателя.

Иные доводы частной жалобы являлись предметом разбирательства мирового судьи, им дана верная юридическая оценка, с которой суд согласен.

Суд считает, что мировым судьей полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы права, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 45 в муниципальном образовании «Смоленский район» Смоленской области от 30.06.2017 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения суда - оставить без изменения, а частную жалобу ПАО «МТС» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Ермакова