Решение по делу № 1-41/2022 от 12.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан                                                                                                 21 апреля 2022 года

    Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Урбаевой Т.А., при секретаре Лархаевой Т.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Боханского района Васильева А.А., подсудимого Воронцова А.С., защитника адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Воронцова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, военнообязанного, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 54 Балаганского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 5 дней ;

-ДД.ММ.ГГГГ судебным участком № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, окончательно с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

    - ДД.ММ.ГГГГ Усть-Удинским районным судом Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить Воронцову А.С. 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 1 месяц,

- обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воронцов А.С., имеющий судимость по приговору Усть-Удинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 45 минут управлял автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес>, где около <адрес> был остановлен экипажем отделения №2 ОГИБДД МО МВД России «Боханский». При наличии у него признаков опьянения, Воронцов А.С. отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кроме того, Воронцов А.С., имеющий судимость по приговору Усть-Удинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут управлял механическим транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, двигаясь по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Воронцов А.С. вину в предъявленном обвинении признал лишь в части управления автомобилем ВАЗ-21074 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ отрицал, пояснив, что мотоциклом марки ИЖ-Юпитер 5 без государственного регистрационного знака он не управлял, в дальнейшем, воспользовавшись предоставленным правом, от дачи показаний отказался.

      Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показаниям, данным в качестве подозреваемого,     ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часов после употребления спиртных напитков он при управлении автомашиной ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № на <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Поскольку от него исходил запах алкоголя изо рта, инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования, от прохождения которого, и предложенного впоследствии медосвидетельствования он отказался. В составленных в его присутствии инспектором ДПС документах по административному производству он отказался расписываться, поставил подпись лишь в протоколе об административном правонарушении, указав в объяснении об управлении автомобилем им в состоянии алкогольного опьянения ( л.д.39-42).

ДД.ММ.ГГГГ, выпив пива в квартире Свидетель №5, он решил съездить до дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, с разрешения последнего на его мотоцикле ИЖ-Юпитер 5. После употребления со своим знакомым ещё трёх литров пива он покатил мотоцикл к дому Свидетель №5 по обочине. По дороге вблизи магазина «Шанс», расположенного в центре <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые составили административный материал, за то, что он управлял транспортным средством без документов на транспортное средство и в состоянии алкогольного опьянения. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с его согласия, прибор показал превышение у него допустимой нормы алкоголя при выдыхаемом воздухе. С данным результатом прибора он согласился, но расписываться в протоколах он отказался. После получения копии документов его отпустили домой. Мотоцикл поместили на штрафстоянку. Не согласен с проведённым в отношении него административным производством, в связи с тем, что мотоциклом он в момент его остановки мотоциклом не управлял, мотоцикл он катил по обочине, сидя на сиденье ( л.д. 224-227).

Показания подсудимого об отказе выполнения законного требования сотрудника ОГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования при управлении им автомашиной ВАЗ-21074 ДД.ММ.ГГГГ около 21:45 часов после употребления им спиртных напитков суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Так, помимо признательных показаний управление Воронцовым А.С. автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №3, работающего старшим госинспектором ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Боханский», о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <адрес> навстречу ему попался автомобиль марки «ВАЗ 21074» под управлением Воронцова А.С.. Поскольку Воронцов лишён права управления транспортными средствами, он остановил автомашину под управлением последнего на <адрес>. Когда он подходил к автомашине Воронцова А.С., то увидел, как последний с водительского места пересел на заднее сиденье. Когда он подошел к автомашине, Воронцов А.С. вышел через заднюю левую дверь, на переднем пассажирском сиденьи находился ФИО8 На его вопрос, почему пересел с водительского места на заднее место, Воронцов А.С ничего внятного не пояснил, изо рта исходил запах алкоголя. Он вызвал дежурный экипаж ДПС, пояснив об остановке им автомобиля марки «ВАЗ 21074» под управлением Воронцова А. С. с признаками опьянения. Через некоторое время подъехал экипаж ГИБДД в составе Свидетель №2 и Свидетель №1 для проведения административной процедуры в отношении Воронцова А.С.;

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 о прибытии ДД.ММ.ГГГГ его в составе экипажа ГИБДД на служебной автомашине по вызову старшего государственного инспектора БДД (дислокация <адрес>) МО МВД России «Боханский» Свидетель №3 на <адрес>. Представившись Воронцову А.С., он пригласил последнего в служебный автомобиль для оформления процессуальных документов в связи с наличием у него признака опьянения – запаха алкоголя изо рта. В служебном автомобиле он информировал Воронцова А.С. о применении видеосъемки, разъяснил последнему права. Был составлен протокол об отстранении Воронцова А.С. от управления транспортным средством, в данном протоколе последний отказался расписаться. После разъяснения порядка освидетельствования предложил Воронцову А.С. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого последний отказался, отказавшись также расписываться в данной графе бланка. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и с наличием у водителя признака алкогольного опьянения он составил протокол о направлении Воронцова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого Воронцов А.С. также отказался. После чего в отношении Воронцова были составлены протокол об административном правонарушении и протокол задержания автомобиля;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего обстоятельства его прибытия ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ГИБДД Свидетель №2 на <адрес> к Воронцову А.С., имевшему признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и остановленному старшим государственным инспектором ГИБДД Свидетель №3, и оформлением административных документов Свидетель №2 в отношении подсудимого;

     - Оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов он ехал в качестве пассажира на переднем сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21074» госномер № под управлением Воронцова А.С. После того, как им навстречу попался автомобиль ГИБДД, Воронцов А.С. свернул на перекрестке и припарковался возле магазина «Универмаг» по <адрес>. С водительского сидения Воронцов А.С. пересел на заднее сиденье автомобиля. Он же остался сидеть на переднем пассажирском сиденье. Из подъехавшего к ним автомобиля ДПС вышел инспектор ГИБДД Свидетель №3 и попросил Воронцова А.С. выйти из машины. Следом подошла еще одна автомашина ГИБДД, откуда вышли инспектора ГИБДД Свидетель №2 и Свидетель №1, которые представились. Свидетель №2 попросил у Воронцова А.С. водительское удостоверение и документы на машину. Данные документы у Воронцова А.С. отсутствовали. Затем Свидетель №2 пригласил Воронцова А.С. в служебный автомобиль, пояснив, что от него исходит запах алкоголя. После оформления документов Воронцов А.С. был отпущен.

    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомашина ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №, которая была задержана как транспортное средство в связи с совершением Воронцовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 53-57).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены документы, составленные в отношении Воронцова А.С. в ходе административной процедуры: 1) бланк разъяснения прав водителю; 2) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – наличие запаха алкоголя изо рта; 3) бланк разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения; 4) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, данный протокол содержит рукописную запись Воронцова А.С. «отказываюсь»; 5) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. нарушения п. 2.1.1., п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; 6) протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком №. Осмотренные документы содержат время и место совершения административной процедуры ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Данные документы признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 44-50, 51-52).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотра диска DVD+RW, на нём зафиксирована видеозапись процессуальных действий в отношении Воронцова А.С. ДД.ММ.ГГГГ в связи с управлением транспортным средством ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (л.д. 25-31). Содержание данной видео фиксации полностью соответствует обстоятельствам, отраженным в документах, составленных в отношении Воронцова А.С. в ходе административной процедуры.

Несмотря на позицию подсудимого, отрицавшего в своих действиях состава преступления, вина Воронцова А.С. в управлении им мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 и оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования около 12 часов ими для проверки документов возле магазина «Шанс» по <адрес> был остановлен мотоцикл марки ИЖ Юпитер без регистрационного знака под управлением Воронцова А.С. При разговоре от Воронцова А.С. изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем последний был приглашён в служебный автомобиль, где Свидетель №4 было разъяснено Воронцову об оформлении административных документов с применением видеосъёмки. При заполнении бланка о разъяснении Воронцову А.С. его прав, на сотовый телефон Воронцова поступил звонок, отвечая на который Воронцов сообщил о своём местонахождении, высказав просьбу, чтобы подошёл какой-то его знакомый, пояснив, что он якобы не управлял мотоциклом. Через некоторое время к патрульному автомобилю подошли братья ФИО19 и ФИО17, которые стали препятствовать проводимому в отношении Воронцова административному производству. Увидев подошедших, Воронцов А.С. покинул салон служебного автомобиля. Однако, Воронцов А.С. сразу же был доставлен в отделение полиции подъехавшими на помощь участковыми уполномоченными. В отделении полиции составление административных документов с участием Воронцова А.С. было продолжено. Воронцов А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора. По результатам освидетельствования в выдыхаемом воздухе Воронцова был обнаружен алкоголь с превышением допустимой нормы. Во всех протоколах и акте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Воронцов А.С. от проставления своей подписи отказался;

- Показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года    Воронцов А.С. с его разрешения уехал на принадлежащем ему мотоцикле марки «ИЖ Юпитер», не имеющего регистрационного знака. Примерно через час Воронцов А.С. позвонил его брату Свидетель №5 на сотовый телефон и попросил подойти к нему, поскольку у него задерживают мотоцикл, который он катил по дороге. Также сообщил ему, что находится в патрульной автомашине у магазина «Шанс» по <адрес>. Когда он и его брат Свидетель №5 подошли к магазину, Воронцов находился в салоне служебной автомашине. Он стал требовать выпустить Воронцова А.С., чтобы переговорить. Обращаясь к сотрудникам ГИБДД, хотел договориться, чтобы мотоцикл не задерживали, вернули ему. Вышедший из служебной автомашины Воронцов находился в нетрезвом состоянии.

Указанные Свидетель №6 обстоятельства содержатся и в оглашенных с согласия сторон показаниях свидетеля Свидетель №5

Согласно сведениям, отраженным в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотра следующих документов: лист ознакомления содержит разъяснения Воронцову А.С. ДД.ММ.ГГГГ прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, согласно протоколу № об отстранении ДД.ММ.ГГГГ в 12час 26 мин Воронцов А.С. отстранён от управления транспортным средством мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака по основанию (подчёркнутому) - наличие признаков: запах алкоголя изо рта; расписка содержит сведения об информировании Воронцова А.С. о порядке производства освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкометра ПРО-100 комби с заводским номером 634272, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о прохождении исследования ФИО1 в 13ч.01мин. с применением технического средства измерения алкометра ПРО-100 комби с заводским номером №, показания данного прибора 2,068 мг/л и результат освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения, бумажный носитель с отражением фамилии, имени, отчества обследуемого - Воронцов А.С., места обследования – <адрес>, дата и время обследования- ДД.ММ.ГГГГ в 13.01мин., знак №, инспектор Свидетель №4, результат – 2,068 мг/л, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронцова А.С. о совершении ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 00 мин административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Воронцовым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака задержан (л.д.107-115).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.116).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, который был задержан как транспортное средство при административном производстве в отношении Воронцова А.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 123).

Как следует из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренный ДВД-диск содержит видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей движение мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака под управлением Воронцова А.С., а также административное производство в отношении Воронцова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., начиная с разъяснения ему прав и заканчивая его согласием с результатом своего освидетельствования при помощи прибора с отражением его значения 2,068 мг/л. (97-105).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 106).

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, Воронцов А.С. самостоятельно указал путь своего следования после употребления пива ДД.ММ.ГГГГ на мотоцикле марки «ИЖ Юпитер 5» без государственного регистрационного знака, управляя им, отталкиваясь им ногами от земли от <адрес> до магазина «Шанс» по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД ( л.д.228-235).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания положены в основу приговора суда в качестве доказательств вины подсудимого, поскольку в судебном заседании не установлено причин для оговора ими подсудимого. Показания свидетелей также согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в данных показаниях не усматривает.

Утверждение подсудимого как в судебном заседании, так и во время предварительного расследования о том, что он мотоциклом не управлял, а катил его по обочине, опровергаются приведёнными выше доказательствами, его показания суд расценивает как правомерный способ защиты, с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Перемещение данного механического транспортного средства по проезжей части дороги под воздействием Воронцова А.С., как участника дорожного движения, т.е. как лица, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя мотоцикла, объективно подтверждается видеозаписью, приобщенной в качестве вещественного доказательства.

            Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела, находит вину Воронцова А.С. в управлении ДД.ММ.ГГГГ автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и в управлении мотоциклом ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, доказанной в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Воронцова А.С. по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по ст.264.1 УК РФ, т.е. управление другим механическим транспортным средством лицом, находившимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Суд признает Воронцова А.С., находившимся во время управления автомобилем и мотоциклом в состоянии опьянения, поскольку в судебном заседании доказан факт не выполнения ДД.ММ.ГГГГ подсудимым как лицом, управляющим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и употребления ДД.ММ.ГГГГ им вызывающих алкогольное опьянение веществ, который установлен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности подсудимый Воронцов А.С. судим, холост, проживает совместно с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ охарактеризован отрицательно, как допускавший нарушение установленного порядка и не всегда положительно реагирующий на меры воспитательного характера.

Согласно заключению комиссии экспертов N № от ДД.ММ.ГГГГ у Воронцова А.С. выявлены признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков каким-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Воронцов А.С. не нуждается.

Указанное экспертное заключение соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, эксперты имеют надлежащий опыт, стаж работы. Заключение экспертов оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы ясны и понятны. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Психическое состояние подсудимого сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения Воронцова А.С. в судебном заседании, правильном его ориентировании в окружающей обстановке, суд пришел к убеждению о вменяемости Воронцова А.С. и необходимости назначения ему наказания за совершенные преступления.

        Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за каждое преступление, суд признает в соответствии с п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - состояние здоровья, признание вины и дополнительно по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ- раскаяние в содеянном.

               Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет.

       Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения каждого преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, судом не усмотрено.

        Также суд не находит законных оснований, для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ.

     Совершение аналогичных преступлений в короткий промежуток времени и спустя полтора месяца после освобождения из мест лишения свободы свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания, в связи с чем суд приходит к выводу, что исправление Воронцова А.С. и предупреждение совершение им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества. Основное наказание суд назначает в виде лишения свободы, при этом основания для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не усмотрены. Окончательное наказание суд определяет путём частичного их сложения в виде реального лишения свободы.

    Кроме того, Воронцову А.С. суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного.

    Воронцов А.С. совершил настоящие преступления в период отбывания дополнительного наказания, назначенного приговором Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Основное наказание по данному приговору в виде лишения свободы подсудимым отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год.

    В связи с тем, что преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым в период отбытия наказания по вышеуказанному приговору суда, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого дополнительного наказания по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания Воронцову А.С. суд назначает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

      Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с Воронцова А.С. подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению, в сумме 13 500 рублей. Оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку от участия адвоката Воронцов А.С. не отказывался, является трудоспособным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воронцова А.С. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 2 месяца,

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Воронцову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.69, ч.5 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Усть-Удинского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности приговоров, назначить Воронцову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 9 месяцев.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Воронцову А.С. наказание в виде лишения свободы исполнять в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Воронцову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Воронцову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воронцова А.С. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня освобождения Воронцова А.С. из мест лишения свободы.

           Вещественные доказательства по делу при вступлении приговора в законную силу: автомашину ВАЗ-21074, гос. номер №, мотоцикл ИЖ Юпитер 5 без государственного регистрационного знака, хранящиеся на штрафстоянке в <адрес>, <адрес>, передать собственникам в их полное распоряжение при предъявлении правоустанавливающих документов, два диска с видеозаписями и административные материалы хранить при уголовном деле.

Взыскать с Воронцова А.С. процессуальные издержки в сумме 13 500 рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован в уголовную коллегию Иркутского областного суда через Боханский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при апелляционном рассмотрении дела.

     Судья Боханского районного суда                          Урбаева Т.А.