Решение по делу № 16-1201/2024 от 31.05.2024

№ 16-1201/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                     17 июня 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Эргашева Азизулло Хайталиевича – адвоката Каткова Сергея Ивановича, действующего на основании ордера № 183 от 6 апреля 2024 года на вступившее в законную силу постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Эргашева Азизулло Хайталиевича,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2024 года гражданин Республики Таджикистана Эргашев А.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, сроком на трое суток с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержанием иностранных граждан.

        В порядке, установленном статьями 30.1 – 30.10 КоАП РФ постановление судьи районного суда не было обжаловано либо опротестовано.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Эргашева А.Х. – адвокат Катков С.И. просит вступившее в законную силу постановление судьи районного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу 1 статьи 6.9 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Положениями части 2 статьи 6.9 КоАП РФ, административная ответственность предусмотрена за то же действие, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» под незаконным потреблением наркотических средств или психотропных веществ подразумевается - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии со статьёй 40 Федерального закона Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон N 3-ФЗ) запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Из материалов дела следует, что 13 февраля 2024 года в 21 час 30 минут в кабинете № 713 Управления наркоконтроля УМВД России по Хабаровскому краю по адресу: <адрес>, Эргашев А.Х. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина Эргашева А.Х. подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом начальника 1 отдела УНК УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он (ФИО2) был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении наркотических средств. Для дачи объяснений и направления на медицинское освидетельствования был доставлен в здание УМВД России по Хабаровскому краю. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался (л.д.7); копией паспорта на имя Эргашева А.Х., иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании гражданин Республики Таджикистана Эргашев А.Х. вину в совершённом правонарушении признал.

В действиях гражданина Таджикистана Эргашева А.Х. имеется объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ. С выводами судьи районного суда следует согласиться.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией части 2 статьи 6.9 КоАП РФ.

При назначении гражданину Таджикистана Эргашеву А.Х. административного наказания судьёй районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены.

Положениями части 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ определено, что лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» установлено, что критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В пункте 6 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения закреплены критерии, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 февраля 2024 года следует, что у Эргашева А.Х. были выявлены следующие признаки опьянения: покраснение глазных яблок, кожных покровов, вялость, замедленная речь, поведение не соответствующее обстановке (л.д.4).

Указание в протоколе одним из признаков опьянения «поведение соответствующее обстановке» является явной технической опечаткой.

Вопреки доводам жалобы, то что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 13 февраля 2024 года не указаны адреса места жительства номера телефонов или иные контакты понятых, не влечёт признание названного протокола недопустимым доказательством, поскольку обязательное участие понятных при составлении протокола об административном правонарушении, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранным указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Приведённая норма направлена на реализацию участвующими в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющими языком лицами возможности понимать суть совершаемых в ходе производства по делу действий и в полной мере пользоваться своими процессуальными правами. При этом речь идёт именно о лицах, не владеющих языком, на котором ведётся производство по делу.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела позволяют сделать вывод, что Эргашев А.Х. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведётся производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу. Все процессуальные документы подписаны самим Эргашевым А.Х. Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения объяснения написаны собственноручно Эргашевым А.Х.

Вместе с тем как следует из дела об административном правонарушении, на стадии составления процессуальных документов было обеспечено присутствие переводчика Саидова А.Е. (л.д.3-4,7). Однако, сведений о том, что в ходе проведения процессуальных действий возникла необходимость в их переводе, в связи с не пониманием Эргашевым А.Х. существа и значения проводимых в отношении него процессуальных действий, материалы дела не содержат. Как было указано ранее, все процессуальные документы подписаны самим Эргашевым А.Х., также как и им собственноручно написаны объяснения в достаточном объёме, чтобы сделать вывод о его осведомлённости к существу проводимых мероприятий в отношении него.

Так же следует отметить, что на стадии составления процессуальных документов в отношении Эргашева А.Х. ходатайств о необходимости воспользоваться услугами переводчика последним заявлено не было, однако, должностным лицом было обеспечено присутствие переводчика. Привлечение переводчика не свидетельствует о том, что Эргашев А.Х. действительно нуждался в его помощи.

С учётом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу что права Эргашева А.Х. на защиту в связи с отсутствием перевода не нарушены. Доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Утверждение защитника заявителя о том, что в материалы дела не представлены доказательства разъяснения Эргашеву А.Х. последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущем отмену постановления судьи районного суда и прекращение производства по делу.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что процессуальные действия совершались должностными лицами, обладающими в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ соответствующими полномочиями. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения содержатся сведения о должностном лице административного органа, предъявившем Эргашеву А.Х. требование о прохождении указанного вида освидетельствования.

Иные доводы жалобы защитника Эргашева А.Х., направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в судебном акте.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении нарушений требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Постановление о привлечении гражданина Республики Таджикистан Эргашева А.Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Центрального районного суда города Хабаровска от 14 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Таджикистан Эргашева Азизулло Хайталиевича оставить без изменения, жалобу защитника Эргашева Азизулло Хайталиевича – адвоката Каткова Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                              А.П. Дорохов