Решение по делу № 2-608/2022 от 01.06.2022

2-608/2022

УИД 80RS0001-01-2022-000795-25

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

пос. Агинское 04 августа 2022 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-608-2022 по исковому заявлению Сыржитовой Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Обращаясь в суд, представитель истца Сыржитовой Г.В. по доверенности Дондокова Д-Х.С. просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 310 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 000 руб., неустойку (пеню) в размере 3 100 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. В обоснование своих требований, указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 30 км. трассы «Агинское - Нижний Цасучей» Должинова С.Н., управляя автомобилем «Тойота Камри», г/н №, допустила опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру автомашины «Тойота Камри» Сыржитовой Г.В. причинены телесные повреждения: сочетанная травма. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом 3,5,7,11 ребер слева с повреждением легкого. Закрытый компрессионный перелом Th 5,6,11-1 степени компрессии без повреждения легкого. Ушиб обоих легких. Левосторонний малый гидроторакс. Ателектаз S 10. Травматический шок 1-2 степени.

По сведениям сайта Российского союза автостраховщиков, гражданская ответственность транспортного средства «Тойота Камри», при использовании которого причинен вред, на момент причинения вреда застрахована ООО «НСГ – «Росэнерго», полис серии HHH №.

Приказом Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «НСГ – «Росэнерго» отозвана лицензия на осуществление страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец Сыржитова Г.В. почтовым отправлением направила в Российский союз автостраховщиков заявление с просьбой осуществить предусмотренную Законом об ОСАГО компенсационную выплату за причиненный вред здоровью. По сведениям сайта Почты России, почтовое отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 67004765003639).

Решением по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» сообщило об отказе в компенсационной выплате в связи с недостаточностью документов (представленные документы не надлежащим образом заверены).

ДД.ММ.ГГГГ истец Сыржитова Г.В. направила в Российский союз автостраховщиков претензию. Претензия, по сведениям сайта Почты России, вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор 67004765013027).

Решением по претензии от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» повторно уведомило об отказе в компенсационной выплате.

Письмом АО «АльфаСтрахование» сообщил Сыржитовой Г.В. о необходимости предоставления заверенных в установленном порядке копий: документа, удостоверяющего личность, первичного эпикриза, вступившее в силу решение суда.

При этом в Российский союз автостраховщиков вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и претензией истец Сыржитова Г. В. (зарегистрирована по месту жительства в <адрес>) направила копию паспорта, верность которой заверена специалистом Администрации сельское поселение «Судунтуй» Дашиевой Д. Д., заверенный выписной эпикриз ГБУЗ «Агинская окружная больница», заверенную копию постановления мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес>.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» являются незаконными. Кроме того, АО «АльфаСтрахование» не указало, каким образом нарушены права Российского союза автостраховщиков в случае предоставления копии, заверенной указанным образом с приложением оттиска печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации.

Несмотря на изложенное истец Сыржитова Г.В. не располагает сведениями о характере отношений взаимоотношений между Российским союзом автостраховщиков и АО «АльфаСтрахование». В связи с этим полагает, что Российский союз автостраховщиков не направил мотивированный отказ в страховом возмещении.

Обоснованный размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее –Норматив), составляет:

- по подпункту «в» пункта 50 – закрытый перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков – в размере 7% - 35 000 руб.;

- по подпунктам «в», «г» пункта 21 – закрытый перелом 3,5,7,11 ребер слева – в размере 4%+2%+2% - 40 000 руб.;

- по подпункту «в» пункта 45 – закрытый компрессионный перелом Th 5,6,11 позвонков 1 ст. компрессии без повреждения легкого – в размере 20% - 100 000 руб.;     

- по пункту 43.1 –– ушиб обоих легких - в размере 5%+5% - 50 000 руб.;

- по подпункту «а» пункта 19 – левосторонний малый гидроторакс – в размере 7% - 35 000 руб.;

- по пункту 67 – травматический шок 1-2 ст. - в размере 10% - 50 000 руб.

    Итоговый процент страхового возмещения составляет 62% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью Сыржитовой Г. В. составляет 310 000 рублей.

В связи с неисполнением требований истца в добровольном порядке ответчик обязан уплатить штраф в размере 50 процентов от присужденной судом компенсационной выплаты (ч. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Срок, предусмотренный абз. 1 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, истек ДД.ММ.ГГГГ

Фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются копиями паспорта, постановления, выписного эпикриза, заявления, претензии, решений, почтовых квитанций, сведениями сайта почты России.

В связи с изложенным, просит взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Сыржитовой Галины Владимировны компенсационную выплату в размере 310 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 155 000 рублей, неустойку (пеню) в размере 3 100 рублей за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Альфастрахование».

Истец Сыржитова Г.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, письменно ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в ее отсутствие. Ссылаясь на определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции №Г-11486/2022 от 12.07.2022г. по иску Поповой А.А. к РСА о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, просит учесть характер допущенного нарушения - невыплату страхового возмещения потерпевшему в ДТП, которому причинен тяжкий вред здоровью, обоснований о несоразмерности последствиям нарушения обязательств и наличие исключительных оснований для снижения штрафа.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Туляков И.А. направил в суд возражение на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с п. 1.1. Договора №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уполномочено рассматривать требования о компенсационных выплатах. Истец, обратилась к уполномоченной организации с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение требований п. 3.10. Правил ОСАГО, при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплат страховщику представлена ненадлежащим образом заверенная копия паспорта истца. Согласно оттиску печати, на копии паспорта, копия была заверена Администрацией сельского поселения «Судунтуй». В нарушение требований «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», представленная в адрес страховщика копия паспорта потерпевшего не содержит информацию о месте и времени удостоверения копии, а также отсутствует реестровый номер. В отсутствие надлежащим образом заверенной копии документа удостоверяющего личность у ответчика отсутствовала объективная возможность установить личность заявителя и право на получение компенсационной выплаты.

В нарушение требований п. 4.26. Правил ОСАГО при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплат страховщику представлена незаверенная копия постановления мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым установлена вина Должиновой С.Н. в произошедшем ДТП и как следствие вина в причинении вреда здоровью Сыржитовой Г.В. РСА сообщило о необходимости представить документы, предусмотренные п. 3.10, п. 4.26. Правил ОСАГО, направило в адрес истца соответствующий запрос. Истец, требования, содержащиеся в запросе, выполнил частично, представил надлежащим образом заверенную копию Постановления мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с отметкой о вступлении в силу), остальные требования проигнорировал, обратился с претензионным требованием, в котором помимо прочего просил произвести выплату неустойки. Ответчиком претензионное требование оставлено без удовлетворения.

Следовательно, истцом не соблюден заявительный порядок получения компенсационной выплаты, предусмотренный п. 3 ст. 19 ФЗ Об ОСАГО, полный перечень документов, предусмотренных Правилами ОСАГО не представлен, что препятствовало ответчику принять решение об осуществлении компенсационной выплаты, по существу. При указанных обстоятельствах полагает, что Истцом не соблюден заявительный порядок получения компенсационной выплаты и как следствие обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно позиции, изложенной в п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях установления обстоятельства о несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с п. 95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Обращение истца с заявлением о компенсационной выплате и не представление полного перечня документов, предусмотренных Правилами ОСАГО свидетельствуют о ненадлежащем исполнении истцом своей обязанности.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1. Федерального закона Об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом правовые основания для взыскания неустойки/штрафа отсутствуют.

Просит исковое заявление по настоящему делу оставить без рассмотрения, отказать в удовлетворении требований истца к Российскому Союзу Автостраховщиков в полном объеме. В случае удовлетворения истца снизить размер гражданско-правовых санкций (неустойки/штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

На основании ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее– Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховым случаем считается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Понятие компенсационной выплаты дано в ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 названного федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.

Согласно подпункту "б" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется Российским Союзом Автостраховщиков в случаях, если страховое возмещение не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 19 Закона об ОСАГО).

Порядок предъявления требования о выплате страхового возмещения предусмотрен ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Правила).

В силу пунктов 3.10, 4.1, 4.18 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в числе прочего: справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения в установленной форме; извещение о дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

Как указано в п. п. 1, 2, 5, 9 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с названным Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 указанного Федерального закона (500 тысяч рублей).

Страховая выплата за причинение вреда здоровью потерпевшего осуществляется потерпевшему или лицам, которые являются представителями потерпевшего и полномочия которых на получение страховой выплаты удостоверены надлежащим образом.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.

В силу п. 4 ст. 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Установлено, 24.08.2020г. около 18 часов 30 минут на 30 км.+20м. трассы Агинское-Нижний Цасучей произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К016МС 75 РУС, под управлением Должиновой С.Н., которая не справившись с управлением, допустила опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажиру транспортного средства «Тойота Камри» причинены телесные повреждения.

Согласно выписного эпикриза от 14.09.2020г. больная Сыржитова Г.В. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении Агинской окружной больницы с 24.08.2020г. по 14.09.2020г. с диагнозом: Сочетанная травма. Закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков. Закрытый перелом 3,5,7,11 ребер слева с повреждением легкого. Закрытый компрессионный перелом Th 5,6,11 позвонков 1 ст. компрессии без повреждения легкого. Ушиб обоих легких. Левосторонний малый гидроторакс. Ателектаз S 10. Травматический шок 1-2 степени.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия участники судебного разбирательства не оспаривали.

Постановлением об делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Должинова С.Н. признана виновной по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ(л.д.10-11).

Гражданская ответственность транспортного средства «Тойота Камри», государственный регистрационный знак К016МС 75 РУС на момент ДТП была застрахована ООО «НСГ- «Росэнерго», полис серии ННН №.

Приказом Банка России от 03.12.2020г. N ОД-2003 у ООО "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 3295) отозвана лицензия на осуществление страхования.

Истцом представлен обоснованный размер компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью с учетом обоснованности выставленного диагноза по нормативам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» (далее –Норматив), составляет:

- по подпункту «в» пункта 50 – закрытый перелом акромиального конца ключицы со смещением отломков – в размере 7% - 35 000 руб.;

- по подпунктам «в», «г» пункта 21 – закрытый перелом 3,5,7,11 ребер слева – в размере 4%+2%+2% - 40 000 руб.;

- по подпункту «в» пункта 45 – закрытый компрессионный перелом Th 5,6,11 позвонков 1 ст. компрессии без повреждения легкого – в размере 20% - 100 000 руб.;

- по пункту 43.1 –– ушиб обоих легких - в размере 5%+5% - 50 000 руб.;

- по подпункту «а» пункта 19 – левосторонний малый гидроторакс – в размере 7% - 35 000 руб.;

- по пункту 67 – травматический шок 1-2 ст. - в размере 10% - 50 000 руб.

Итоговый процент страхового возмещения составляет 62% от установленной договором ОСАГО страховой суммы.

Обоснованная сумма компенсационной выплаты за причинение вреда здоровью Сыржитовой Г. В, составляет 310 000 рублей.

Возражения ответчика о не предоставлении Сыржитовой Г.В. необходимых документов не может служить основанием для отказа во взыскании компенсационной выплаты, исходя из того, что факт причинения вреда здоровью истца установлен, является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право по возмещению в виде компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в размере 310 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет истца судом проверен и является верным, возражений по сумме компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании штрафа и неустойки, суд приходит к следующим выводам.

30.11.2021г. Сыржитова Г.В. обратилась к Российскому союзу автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате(л.д.18).

24.05.2019г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

09.12.2021г. АО «Альфастрахование» дан ответ, о том, что не располагают возможностью произвести компенсационную выплату, истребована заверенная копия документов, заверенными надлежащим образом или предоставить оригиналы. Сообщено, что готовы вернуться к рассмотрению заявления после предоставления недостающих документов(л.д.16).

При этом в ответе не сообщил потерпевшему указания полного перечня недостающих или неправильно оформленных документов.

26.01.2022г. Сыржитова Г.В. вновь направила в РСА претензию.

09.02.2022г. АО «Альфастрахование» дан ответ, о том, что не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате и оплате неустойки (л.д.15).

В нарушение п.4 ст. 19 Закона об ОСАГО АО «Альфастрахование» не направил мотивированный отказ в выплате.

Как следует из материалов дела и выплатного дела №, обращаясь с заявлением о выплате компенсационной выплаты, истец приложила копию выписки из паспорта, заверенную в сельской администрации «Судунтуй», заверенный выписной эпикриз, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от 27.08.2020г.

После уведомления РСА о необходимости представить документы, предусмотренные п.3.10, п.4.13,4.14 Правил ОСАГО, Сыржитова Г.В. требования, содержащие в запросе, выполнила, представила надлежащим образом заверенную копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с отметкой о вступлении в законную силу). По мнению ответчика остальные требования проигнорировала.

В силу пункта 4.14 Правил потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Из системного толкования указанных норм права следует, что документ, удостоверяющий личность потерпевшего, которым является паспорт гражданина Российской Федерации, в обязательном порядке подлежал представлению в страховую компанию при обращении потерпевшего с заявлением о компенсационной выплате.

РСА в лице АО «АльфаСтрахование» отказал в добровольном порядке выплатить требования потерпевшего, полагая, что истец не представила ответчику надлежащим образом заверенную копию документа, удостоверяющего личность.

По делу установлено, что истец Сыржитова Г.В. вместе с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты и претензией направила копию паспорта, верность которой заверена специалистом Администрации сельского поселения <адрес> по месту своего жительства с оттиском печати с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации, таким образом подтверждая свою волю при свидетельствовании верности фотокопии оригиналу.

То обстоятельство, что заверенная копия выписки паспорта, где отсутствовал реестровый номер, место и время удостоверения копии, сомнений в идентификации лица не содержит, непрофессиональное совершение отдельных нотариальных действий должностным лицом органа местного самоуправления, не могут послужить обоснованному сомнению в достоверности нотариального действия.

При этом следует отметить, что в нарушение требований Закона об ОСАГО, при отказе в выплате не направил мотивированный отказ с указанием неправильно оформленных документов, где четко должно быть изложено в чем неполнота или неправильное оформление представленных документов.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что у РСА отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении компенсационной выплаты по тем мотивам, что истцом не был представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия документа, удостоверяющего личность заявителя.

Суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца Сыржитовой Г.В. по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ "Об ОСАГО" подлежит взысканию неустойка.

В силу пункта 4 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 того же Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Следовательно, обязанность профессионального объединения страховщиков по принятию решения об осуществлении компенсационной выплаты также возникает при условии предоставления потерпевшим полного пакета документов, предусмотренных Правилами ОСАГО в оригинале либо их копиях, заверенных в установленном порядке.

Таким образом, с момента незаконного отказа РСА в предоставлении истцу компенсационной выплаты в размере 310 000 рублей по мотиву отсутствия надлежащим образом заверенной копии паспорта являлось обязанным перед истцом по предоставлению компенсационной выплаты. Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-ый день с даты поступления полного комплекта документов истца в РСА о компенсационной выплате, за исключением нерабочих праздничных дней) с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При таких обстоятельствах, требования истца Сыржитовой Г.В. о взыскании с РСА неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отмечено, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как разъяснено в пункте 65 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Оценивая обстоятельства спора, мотивы отказа РСА в осуществлении компенсационной выплаты истцу в размере 310 000 рулей в связи с причинением вреда здоровью, а также учитывая отказ РСА в предоставлении компенсационной выплате по формальным основаниям, суд не усматривает основания для снижения неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, в полном объеме были представлены потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховщик обязан был осуществить страховую выплату не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения не была произведена.

На момент принятия судом решения суда - ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка составила: 508 400 руб. (310 000 руб. x 1% x 164 дней).

Учитывая, что ответчиком в возражениях на иск заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 310 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании с достоверностью, установлен факт нарушения Российским Союзом Автостраховщиков прав Сыржитовой Г.В. на получение компенсационной выплаты, однако в добровольном порядке требования не удовлетворены, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит начислению штраф в размере 155 000 руб.

Доводы ответчика о том, что суд должен оставить иск без рассмотрения, так как не урегулирован в досудебном порядке, является ошибочным.

Как предусмотрено ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора. Досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен п.3 ст. 19 Федерального закона №40-ФЗ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Сыржитова Г.В. подала в РСА заявление о компенсационной выплате. После получения письма со ссылкой на необходимость предоставления документов, Сыржитова Г.В. направила 26.01.2022г. претензию о компенсационной выплате и неустойки. Выплата не произведена, в письме указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований о компенсационной выплате и уплате неустойки.

Поскольку законом не предусмотрено обжалование ответов РСА, которыми фактически отказываются в принятии обращения к рассмотрению, то в случае несогласия с таким ответом, лицо может обратиться в суд с требованием к РСА. Иное бы привело бы к нарушению гарантированного статьей 46 Конституции РФ права гражданина на судебную защиту.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений указанной нормы, а также п. п. 4 п. 2 ст. 333.36, п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимыми взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10950 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сыржитовой Галины Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Сыржитовой Галины Владимировны компенсационную выплату в размере 310 000,00 рублей, неустойку в размере 310 000,00 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, но не более 310 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке в размере 155 000,00 рублей, всего 775 000 рублей 00 копеек

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 10 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2022г.

Судья Ц.Ц.Дашиева