Решение по делу № 2-1674/2021 от 28.01.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2021

Гражданское дело № 2-1674/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-000483-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06.07.2021

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой Д.А.,

с участием представителя истца Шестова А.В., представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга - Кречко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Сергея Викторовича к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истец Чернышев С.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» о признании за ним права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что заключен договор социального найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ с ФГУ “Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть район”, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ******. Истцу и членам его семьи, на основании решения Командующего войсками ПУрВО о заключении договора найма от ДД.ММ.ГГГГ передали в бессрочное пользование квартиру, состоящую из 2-х комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 60,4 кв.м. по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 Договора, совместно с истцом вселилась в квартиру его мать - ФИО4 В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно справке Муниципального казенного учреждения “Центр муниципальных услуг” от ДД.ММ.ГГГГ № ******, в спорной квартире зарегистрирован только истец. В ответ на заявление истца по вопросу приватизации квартиры ФГКУ “Приволжско-Уральское ТУИО” Минобороны России дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ******, из которого следует, что ФГКУ “Приволжско-Уральское ТУИО” Минобороны России не имеет возможности в установленном законом порядке заключить договор передачи квартиры в собственность, поскольку в соответствии с Уставом учреждение не вправе совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за учреждением без согласия собственника - Министерства обороны РФ, в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку по сведениям ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации спорное жилое помещение на балансе Учреждения не значится.

Определением суда ответчик ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» заменен на ФГАУ «Росжилкомплекс», к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация города Екатеринбурга.

Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом ведения дел через представителя.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска по изложенным доводам. Дополнительно пояснил, что с соответствующим заявлением о приватизации жилого помещения в Администрацию города Екатеринбурга истец не обращался в виду отсутствия сведений о передаче жилого помещения в муниципальный фонд.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что права истца Администрацией города Екатеринбурга не нарушены, поскольку истец с заявлением о приватизации жилого помещения в установленном порядке не обращался.

Представители ответчиков ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение не явившихся участников процесса, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чернышевым С.В. и ФГУ «Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть района» (наймодатель) заключен договор социального найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 договора, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в Федеральной собственности, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселена в качестве члена семьи его мать – ФИО4 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из справки о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН о переходе права и об объекте недвижимости жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится на балансе муниципального образования «город Екатеринбург».

В этой связи, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» не являются надлежащими ответчиками, оснований для удовлетворения искового заявления к ним не имеется.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с нормой статьи 1 указанного Закона приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Порядок приватизации жилых помещений на территории Муниципального образования "город Екатеринбург" регулируется Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.06.1996 N 37/4 "Об утверждении Положения "О приватизации муниципального жилищного фонда в муниципальном образовании "город Екатеринбург", Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 2858 "Об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда".

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Доказательств обращения в орган местного самоуправления для заключения договора приватизации с предоставлением необходимых документов для получения муниципальной услуги "Приватизация жилого помещения муниципального жилищного фонда" и полученный отказ на такое заявление истец не представил. С таким заявлением в Администрацию г. Екатеринбурга не обращался.

При таких обстоятельствах, требование о признании за истцом права собственности на жилое помещение в порядке приватизации заявлено преждевременно, нарушения ответчиком Администрацией города Екатеринбурга прав истца не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Чернышева Сергея Викторовича к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс», Администрации г. Екатеринбурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Н.А. Оленёва