Решение по делу № 33-3094/2020 от 30.06.2020

Судья Хохрякова М.В. Дело № 33-3094/20

УИД – 18RS0002-01-2019-003521-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 июля 2020 года гражданское дело по иску конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк «Западный» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Гайфулиной Г. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Гайфулиной Г.Ф. на определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года, которым заявление Гайфуллиной Г.Ф. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Западный» обратилось в суд с иском к Гайфулиной Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 6859810.04 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 42499 рублей.

Решением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, 23 марта 2020 года Гайфулина Г.Ф. подала апелляционную жалобу, заявив одновременно о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование.

В судебное заседание Банк своего представителя не направил, Гайфулина Г.Ф. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Гайфулиной Г.Ф. – Козырева М.В. на удовлетворении заявления настаивала.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Гайфулина Г.Ф. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как суд не учел, что о времени и месте судебного заседания ответчица извещена не была, адрес, предоставленный отделом адресно-справочной работы, не соответствует фактическому адресу ответчика, поскольку дом является общежитием и в нем не предусмотрено наличие квартир, а имеются только блоки и комнаты.

На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле; судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, решение от 07 ноября 2019 года принято судом в окончательной форме 07 ноября 2019 года.

Апелляционная жалоба подана в суд 23 марта 2020 года, то есть, по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем в соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Понятие уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного постановления не сформулировано в кодифицированных процессуальных законах, и, соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Как правило, к числу таких причин судебная правоприменительная практика относит такие обстоятельства, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние и тому подобное. Этот перечень не является исчерпывающим. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В обоснование уважительности причин пропуска срока ответчица ссылалась на то, что о судебных заседаниях она извещена не была, копию решения не получила, апелляционную жалобу подала сразу после того, как ей стало известно о решении суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно статье 199 ГПК РФ (часть 1) решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Из дела видно, что решение принято судом немедленно после разбирательства дела

Гайфулина Г.Ф. в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, участие не принимала.

При таком положении дела о содержании решения ответчику могло стать известно в момент ознакомления с копией решения.

В соответствии со статьей 214 ГПК РФ (часть 1) копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В настоящем деле копия решения направлена ответчику 12 ноября 2019 года, то есть, в установленный законом срок.

Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения.

Установленный законом срок апелляционного обжалования решения, вынесенного 07 ноября 2019 года, истекал 07 декабря 2019 года (последний день срока).

Апелляционная жалоба подана ответчиком 20 марта 2020 года, действительно, по истечении срока, установленного законом для апелляционного обжалования решения суда.

В то же время из дела видно, что копия решения судом направлялась ответчику по адресу: <адрес>, в то время как из копии паспорта Гайфулиной Г.Ф. следует, что по месту жительства она зарегистрирована по адресу: <адрес>, что, по мнению суда апелляционной инстанции, могло стать причиной неполучения адресатом почтовой корреспонденции и, как следствие, пропуска срока апелляционного обжалования решения суда.

Указанное, по мнению суда апелляционной инстанции, лишало заявителя возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права в части обжалования судебного постановления в установленный срок.

Принимая во внимание, что в судебном заседании ответчица не присутствовала, о содержании решения суда могла узнать, только получив его копию, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, жалоба подана ответчицей в установленный законом срок после того, как ей стало известно о содержании принятого судебного акта (доводы жалобы в этой части не опровергнуты), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок апелляционного обжалования пропущен Гайфулиной по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Считая иначе, суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, допустил ошибку.

Вывод суда об отказе в восстановлении срока на обжалование решения суда нарушает право одной из сторон судебного разбирательства на судебную защиту.

Поскольку участникам гражданского судопроизводства должен обеспечиваться равный доступ к правосудию, то выводы суда об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование ограничивают имеющееся у ответчика право на обжалование судебного решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда.

Поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Доводы частной жалобы в вышеприведенной части суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Принимая во внимание, что имеющихся в деле материалов достаточно для самостоятельного разрешения судом апелляционной инстанции вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления Гайфулиной Г.Ф. и восстановлении срока апелляционного обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 333, статьей 334 ГПК РФ, суд        

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 мая 2020 года отменить, заявление Гайфулиной Г. Ф. удовлетворить, срок апелляционного обжалования решения Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 07 ноября 2019 года восстановить, частную жалобу удовлетворить.

Председательствующий                    Булатова О.Б.