Решение по делу № 2-55/2021 от 25.08.2020

Дело № 2-55/2021

УИД: 61RS0001-01-2020-005078-35

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2021 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.,

при секретаре Камышовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовой Д. И. к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, треть лицо: ТСЖ «Лучезарный» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что Романова Д. И. является собственником жилого помещения - ..., площадью 52 кв. м, расположенной по адресу: ....

Согласно данным технической документации, выполненной МУПТИ и ОН по состоянию на ..., квартира состояла из следующих помещений, а именно, коридора 10,3 кв.м, кухни 11,3 кв.м, жилой комнаты 15,1 кв.м, жилой комнаты 11,8 кв.м, ванной 2,3 кв.м, туалета 1,2 кв.м, лоджии 3 кв.м.

В результате перепланировки предыдущим собственником изменены площади помещений, а также образованы новые помещения путем демонтажа оконного и дверного блоков из проема для выхода на лоджии из помещений жилой комнаты № и возведения новых межкомнатных перегородок с применением гипсокартона.

В результате выполненной перепланировки ..., расположенной по адресу: ... произошли следующие изменения конструктивных и объемно-планировочных решений:

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями кухни № и жилой комнаты 3;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями кухни № и коридора №;

- демонтирована часть ненесущей перегородки между помещениями жилой комнаты № и №;

- возведена новая ненесущая перегородка с применением гипсокартона между помещениями жилой комнаты № и кухни №, в результате чего площадь помещения жилой комнаты № изменилась с 15,1 кв. м до 15,0 кв. м;

- возведены ненесущие перегородки из гипсокартона в пределах помещений коридора №, кухни № в пространстве между которыми установлены двери, в результате чего образован шкаф площадью 0,4 кв.м, площадью помещения кухни при этом не изменилась;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями ванны № и туалета №;

- демонтирована ненесущая перегородка между помещениями коридора №, ванны № и туалета №;

- возведена новая ненесущая перегородка с применением гипсокартона между помещениями коридора №, ванны № и туалета №, в результате чего образовано новое помещение санузла 3.9 кв. м;

- демонтированы дверной и оконный блоки из проёма для выхода на лоджию в жилой №;

- демонтирован кирпичный подоконный блок из проёма для выхода на лоджию.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что подоконный блок не является несущей конструкцией, не воспринимает и не передаёт нагрузки от конструктивных элементов здания жилого дома, поэтому демонтаж подоконного блока не влияет на несущую способность конструктивных элементов здания жилого дома, не ослабляют несущие стены. На лоджии возведена перегородка, установлены дверные блоки, в проёме для выхода на лоджию в жилой комнате № установлены раздвижные остекленные перегородки. Таким образом, при перепланировке ... в ... несущие стены здания ослаблены не были.

Согласно технического паспорта от ..., выполненного МУПТИ и ОН квартира состоит из коридора 9,9 кв.м, кухни 11,3 кв.м, жилая комната 15 кв.м, жилая комната 11,8 кв.м, совмещенного санузла площадью 3,9 кв.м, лоджии 2,7 кв.м.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение ООО «ПОЛИЭКСПЕРТ» с целью исследования по вопросу соответствия требованиям действующих строительных норм и правил, пожарно-техническим и санитарным правилам и нормам, выполненной перепланировки и переоборудования квартиры.

Согласно заключению специалиста № от ... на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей требованиям строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил, установлено, что в результате произведённых работ по планировке ... соответствует строительно-техническим, пожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам и правилам: СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» Актуализированная редакция СНиП 3.03-01-87; СанПиН 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.2.1/2....-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение». Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*; СП 60.13330.2016 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»; Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003; СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» Актуализированная редакция СНиП ...-85; СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Актуализированная редакция СНИП ...-85*; СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Произведённые работы по перепланировке ..., Ростова-на-Дону не повлекли изменения нагрузок на несущие конструкции, не повлияли на эксплуатационную надёжность и не нарушили несущей способности строительных конструкций здания жилого дома.

Все строительные конструкции ... находятся в исправном состоянии, обеспечивают нормальную эксплуатацию жилого ... в ..., не угрожают жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, истец просил суд сохранить в перепланированном состоянии ..., расположенную по адресу: ... общей площадью 52 кв.м, жилой площадью 26,8 кв.м.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила ранее заявленные исковые требований, в окончательной редакции просила суд сохранить в перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта МУПТИ, и ОН гор. Ростова-на-Дону по состоянию на ... .... расположенную по адресу: .... 18. общей площадью 51.9 кв. м. жилой площадью 26.8 кв. м. подсобной площадью 25. 1 кв. м. площадью е учетом холодных помещений 54.6 кв. м. состоящую из: коридора (помещение №). площадью 9.9 кв. м. кухни (помещение №). площадью I 1.3 кв. м. жилой комнаты (помещение №). площадью 15 кв. м. жилой комнаты (помещение №). площадью I 1.8 кв. м. совмещенного санузла (помещение №), площадью 3,9 кв. м. лоджии (помещение №х), площадью 2.7 кв. м».

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела, в отношении указанного лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание, назначенное на ... истец также не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разрешая вопрос об оставлении заявления без рассмотрения суд исходит из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом, на что указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 2-П и от ... N 10-П.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Романовой Д. И. к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, треть лицо: ТСЖ «Лучезарный» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Романовой Д. И. к администрации Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону, треть лицо: ТСЖ «Лучезарный» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю его право обратиться в суд в общем порядке.

По ходатайству заявителя суд может отменить свое определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья