Решение по делу № 2-1049/2024 от 29.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024г.

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи      Мелиховой Н.В.

при секретаре                                  Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-1049/2024 по иску администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к Данкину Евгению Валерьевичу, Даниловой Гульнаре Рафаэлевне, Данилову Владимиру Владимировичу, Абдулаеву Магомедгаджи Муртазаалиевичу, Паненкову Андрею Анатольевичу, Курбанову Агагусейну Хангусейн-оглы, Тагиевой Шабнам Фаррух-кызы, Кочубеевой Елене Владимировне, Магомедаминову Руслану Магомедовичу, Авдеевой Людмиле Сергеевне, Станилевичу Павлу Борисовичу, Ильиновой Анастасии Дмитриевне, Ильиновой Тамаре Александровне о запрете эксплуатации многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Городской округ город Астрахань» обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, указав, что в соответствии с техническим заключением ООО ПК «Интеграл», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> имеет дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость дома, что может привести к потере устойчивости строительных конструкций и обрушению отдельных конструкций. На основании указанного технического заключения решением межведомственной комиссии от 22 ноября 2019г. №ЗАК-58/17 и распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 29 января 2020г. №145-р, литер «Б» указанного многоквартирного <адрес> и признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, в 2023г. произошло обрушение части конструкций, в связи с чем комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Город Астрахань» от 13 июля 2023г. №7 принято решение о запрете эксплуатации указанного многоквартирного дома, поскольку его дальнейшая эксплуатация опасна для здоровья проживающих в нем людей, а также граждан, находящихся в непосредственной близости и такая опасность является реальной. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят запретить эксплуатацию квартир в многоквартирном доме литера «Б», расположенном по адресу: <адрес>: собственнику <адрес> Гмыриной Т.С., собственникам <адрес> Курбанову А.Х. и Тагиевой Ш.Ф., собственнику <адрес> Данкину Е.В., собственникам <адрес> Абдулаеву М.М. и Паненкову А.А., собственникам <адрес> Авдеевой Л.С. и Станилевичу П.Б., собственникам <адрес> Даниловой Г.Р. и Данилову В.В., собственникам <адрес> Ильиновой А.Д., Ильиновой Т.А., собственнику <адрес> Ипатовой В.И.

В последующем истец уточнил заявленные требования в части запрета эксплуатации <адрес> новому собственнику Кочубеевой Е.В. В остальной части заявленные требования остались без изменения.

В ходе рассмотрения дела судом определениями от 13 февраля 2024г. и 13 марта 2024г. в качестве соответчиков по делу привлечены Кочубеева Е.В., собственник <адрес> Магомедаминов Р.М., собственник <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

В одном из судебных заседаний ответчики Авдеева Л.С. и Станилевич П.Б. против удовлетворения заявленных требований не возражали, при этом пояснили, что дом действительно находится в аварийном состоянии и в их квартире произошло обрушение части потолка. В связи с этим они из квартиры выехали и в настоящее время подали заявки на отключение коммуникаций (газа, воды, электричества).

Представитель ответчика Ильиновой Т.А. по доверенности Жданова Н.А. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Кочубеева Е.В. оставила решение по делу на усмотрение суда.

Другие ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известным суду адресам, в том числе путем направления СМС-уведомления.

Представитель третьего лица жилищного управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая состояние многоквартирного дома, а также возможность его дальнейшего обрушения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с учетом принятия всех мер к их надлежащему извещению.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, осмотрев спорное домовладение, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения, либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В судебном заседании установлено, что жилой дом литер «Б», расположенный по адресу: <адрес>, построен до 1917г., имеет два этажа и общую площадь 334,4 кв.м., является многоквартирным и находится в смешанной собственности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартир в этом доме являются: Кочубеева Е.В. (<адрес>), Курбанов А.Х. и Тагиева Ш.Ф. (<адрес>), Данкин Е.В. (<адрес>), Абдулаев М.М. и Паненков А.А. (<адрес>), Авдеева Л.С. и Станилевич П.Б. (<адрес>), Данилова Г.Р. и Данилов В.В. (<адрес>), Ильинова А.Д., Ильинова Т.А. (<адрес>), Магомедаминов Р.М. (<адрес>).

На основании решения межведомственной комиссии от 22 ноября 2019г. №ЗАК-58/17 распоряжением администрации МО «Город Астрахань» от 29 января 2020г. №145-р, многоквартирный дом литера «Б» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения граждан до 1 декабря 2024г.

Между тем, в соответствии с техническим заключением ООО ПК «Интеграл», многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «Б» имеет дефекты и повреждения, оказывающие значительное влияние на техническое состояние отдельных конструкций и здания в целом. Разрушающиеся стены и фундаменты уже не могут обеспечить пространственную жесткость дома, что может привести к потере устойчивости строительных конструкций и обрушению отдельных конструкций.

Как усматривается из протокола заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при администрации МО «Городской округ город Астрахань» №7 от 13 июля 2023г. в настоящее время имеется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с дальнейшим разрушением основных строительных конструкций указанного многоквартирного жилого дома, что несет угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с этим комиссия постановила поручить администрации Кировского района г.Астрахани 14 июля 2023г. совместно с жилищных управлением администрации МО «Городской округ город Астрахань» организовать и провести сход жителей <адрес> литера «Б» по <адрес>, с целью разъяснения информации о предстоящем запрете эксплуатации вышеуказанного дома в связи с угрозой жизни и здоровья; проводить ежедневный мониторинг состояния аварийности указанного жилого дома; поручить жилищному управлению предложить жильцам этого дома жилье из маневренного фонда.

Также факт аварийного состояния указанного многоквартирного жилого дома подтверждается пояснениями ответчиков Авдеевой Л.С. и Станилевича П.Б., согласно которым в этом году произошло обрушение части потолка в их <адрес> этого дома и возможны дальнейшие разрушения.

В ходе выездного судебного заседания судом проверены указанные обстоятельства и установлено, что в настоящее время в доме проживают один из собственников <адрес> Ильинова Т.А. и собственник <адрес> Магомедаминов Р.М. Остальные квартиры на момент осмотра были закрыты, двери и окна некоторых из квартир забиты досками. При осмотре <адрес>, расположенной на втором этаже указанного дома установлен сильный уклон полов; на печи, отапливаемой дровами, имеются многочисленные трещины, а также следы недавних ремонтных воздействий по их устранению. При этом ответчик Ильинова Т.А. суду пояснила, что её печь в настоящее время держится на балках перекрытиях, поскольку расположенная под ней печь на первом этаже разрушена. Также со слов Ильиновой Т.А. сильный уклон полов в её квартире существует давно, поскольку дом в целом заваливается на одну сторону и ей известно, что часть крыши в других квартирах, расположенных также на втором этаже, разрушена. При этом дом она не считает аварийным, поскольку над её квартирой крыша отремонтирована, печь они также перебирали.

Между тем, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, а также принимая во внимание результате осмотра спорного домовладения, суд приходит к выводу, что дальнейшая эксплуатация этого многоквартирного дома опасна для жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, а также граждан, находящихся в непосредственной близости, и такая опасность является реальной с учетом представленных суду заключений о техническом состоянии основных строительных конструкций здания и пояснений сторон.

Поскольку истцом доказана опасность причинения вреда в будущем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и запрете эксплуатации здания собственниками квартир в этом доме.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя Ильиновой Т.А. о том, что до предоставления её доверительницы иного жилого помещения и принятия решения об изъятии земельного участка и квартир, находящихся в собственности требования о запрете эксплуатации не могут быть удовлетворены, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. В настоящее время иск заявлен с целью устранения угрозы жизни и здоровью граждан в связи с техническим состоянием домовладения. При этом, исходя из доводов Ильиновой Т.А., ей предлагалось для проживания помещение маневренного фонда, но она от него отказалась.

Другие доводы возражений также не могут быть основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты госпошлины. то в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» подлежит взысканию госпошлина по 461,54 рублю с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Запретить Данкину Евгению Валерьевичу, Даниловой Гульнаре Рафаэлевне, Данилову Владимиру Владимировичу, Абдулаеву Магомедгаджи Муртазаалиевичу, Паненкову Андрею Анатольевичу, Курбанову Агагусейну Хангусейн-оглы, Тагиевой Шабнам Фаррух-кызы, Кочубеевой Елене Владимировне, Магомедаминову Руслану Магомедовичу, Авдеевой Людмиле Сергеевне, Станилевичу Павлу Борисовичу, Ильиновой Анастасии Дмитриевне, Ильиновой Тамаре Александровне дальнейшую эксплуатацию принадлежащих им на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>

Взыскать с Данкина Евгения Валерьевича, Даниловой Гульнары Рафаэлевны, Данилова Владимира Владимировича, Абдулаева Магомедгаджи Муртазаалиевича, Паненкова Андрея Анатольевича, Курбанова Агагусейна Хангусейн-оглы, Тагиевой Шабнам Фаррух-кызы, Кочубеевой Елены Владимировны, Магомедаминова Руслана Магомедовича, Авдеевой Людмилы Сергеевны, Станилевича Павла Борисовича, Ильиновой Анастасии Дмитриевны, Ильиновой Тамары Александровны в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» госпошлину в размере 461 (четыреста шестьдесят один) рубля 54 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: