Решение по делу № 2-1578/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-1578/2020

УИД 25RS0002-01-2020-001430-89

Решение изготовлено в

мотивированном виде 26.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при помощнике Щербак А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Ксении Андреевны к Руденкову Виталию Александровичу, Бегимкулову Дилёрбек Эсановичу, Акрамову Бактовар Шавкатовичу, Моисееву Андрею Анатольевичу, Шастиной Юлии Сергеевны, Дремовой Миллане Николаевне, Баротову Рауфжон Махмутовичу, Тарасову Константину Дмитриевичу, Абидову Мирзохид Минхатовичу, Аркатовой Надежде Станиславовне, Умарову Отабек Махаматовичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Анисимова К.А. обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обосновании требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Сообщает, что квартира используется для сдачи в аренду на длительный срок различным гражданам, которые по желанию получают в ней регистрацию по месту пребывания или по месту жительства. Сообщает, что к ней в разное время обратились: Руденков В.А., Бегимкулов Д.Э., Акрамов Б.Ш., Моисеев А.А., Шастина Ю.С., Дремова М.Н., Баротов Р.М., Тарасов К.Д., Абидов М.М., Аркатова Н.С., Умаров О. М. с намерением заключить договор найма на длительный срок, в связи с чем, просили зарегистрировать их в указанной квартире. Истец требования ответчиков исполнила, зарегистрировала их по указанному адресу. Вместе с тем, ответчики в квартиру так и не вселились, договор найма не заключили. Указывает, что ответчики не являются членами ее семьи, в квартиру никогда не вселялись, не проживали, вещи свои не ввозили и не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли. В связи с чем, полагает, что они не приобрели право пользования жилым помещением. Сообщает, что при указанных обстоятельствах регистрация ответчиков мешает ей свободно пользоваться и распоряжаться жилым помещением, ограничивает ее права, как собственника жилого помещения. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец, ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом по адресу, указанному в иске. На момент рассмотрения дела конверты, с извещением ответчиков вернулись на адрес суда с почтовой отметкой «Истек срок хранения». Причины не явки суду не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.1, п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Вселение собственником жилого помещения членов своей семьи и иных граждан является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы (значит, и право собственности) должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Анисимова К.А. является собственником жилого помещения: квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Согласно выписке <...> от дата в <адрес> в <адрес> зарегистрированы 29 человек, в том числе ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12

Вместе с тем, как следует из искового заявления указанные лица право пользования жилым помещением не получили: договор найма не заключили, на других основаниях также в него не вселялись и не проживали, свои вещи не размещали, бремя содержания жилым помещением не несли. Каких-либо намерений относительно проживания в жилом помещении не высказывали, настоящее место жительства ответчиков истцу не известно.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения, утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающихся в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, до настоящего времени в нее не вселялись, не проживали, какое-либо свое имущество не хранили, бремя содержания жилым помещением не несли, соглашение о порядке пользования жильем не заключали. Достоверных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, в материалы дела не приобщено. Как и не имеется сведений, свидетельствующих, что им оказываются препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Принимая во внимание все вышеперечисленные обстоятельства, с учетом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования Анисимовой Ксении Андреевны к Руденкову Виталию Александровичу, Бегимкулову Дилёрбек Эсановичу, Акрамову Бактовар Шавкатовичу, Моисееву Андрею Анатольевичу, Шастиной Юлии Сергеевны, Дремовой Милане Николаевне, Баротову Рауфжон Махмутовичу, Тарасову Константину Дмитриевичу, Абидову Мирзохид Минхатовичу, Аркатовой Надежде Станиславовне, Умарову Отабек Махаматовичу о признании неприобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Руденкова Виталия Александровича дата года рождения, Бегимкулова Дилёрбека Эсановича дата года рождения, Акрамова Бактовара Шавкатовича дата года рождения, Моисеева Андрея Анатольевича дата года рождения, Шастину Юлию Сергеевну дата года рождения, Дремову Миллану Николаевну дата года рождения, Баротова Рауфжона Махмутовича дата года рождения, Тарасова Константина Дмитриевича дата года рождения, Абидова Мирзохида Минхатовича дата года рождения, Аркатову Надежду Станиславовну дата года рождения, Умарова Отабека Махаматовича дата года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Л. Шамлова