Решение по делу № 2-1794/2019 от 23.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                   03 сентября 2019 года

                                            дело № 2-1794/2019

                                 УИД 72RS0014-01-2019-002685-26

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Окуневой ФИО15 к Куренкову ФИО16 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ИП Окунева А.А. обратилась в суд с иском к Куренкову В.Ю. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, договорной неустойки в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор № № по условиям которого принципал поручил агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение в размере и на условиях, указанных в договоре. Указывает, что посредством услуг агента на объект принципала найден покупатель – Везденев К.Е., который также являлся клиентом франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь» на основании агентского договора № №. Ссылается на то, что согласно п. 5.1 Правил агентирования факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, предварительным или основным договором купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения, отчетом агента, принятым принципалом. Отмечает, что в данном случае факт нахождения покупателя на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается актом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание на то, что стороны совершили сделку и право собственности на объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к покупателю. Полагает, что агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с разделом 6 пункта 2.3 агентского договора вознаграждение рассчитывается пропорционально стоимости продаваемого объекта недвижимости и составляет <данные изъяты> рублей + 1% от стоимости объекта недвижимости, что в данном случае, составило <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Указывает, что срок оплаты услуг агента составляет 5 дней с даты перехода права собственности. Однако, в нарушение условий договора, до настоящего времени ответчик свое обязательство по оплате услуг агента в размере <данные изъяты> рублей не исполнил. Кроме того, указывает, что пунктом 6.1. правил агентирования предусмотрено, что в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный договором срок, принципал обязуется выплатить агенту штрафную неустойку в размере <данные изъяты> % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составляет 43 302 рубля. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Везденёв К.Е., ООО «Бизнес-групп» (л.д. 76).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИП Луценко И.В. (л.д. 120).

    Представитель истца – Дмитриев С.Г., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что ответчик фактически заключил два агентских договора на продажу объекта недвижимости, однако, с требованием о расторжении договора с истцом не обращался, от оказания услуг по поиску покупателя не отказывался, услуги по договору были фактически выполнены, покупатель найден. Также отмечал, что на основании судебного приказа с Везденёва К.Е. уже взыскана сумма задолженности по заключенному агентскому договору по покупке квартиры.

    Представитель ответчика – Болгова Т.Е., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), в судебном заседании с иском не согласилась, указывая на то, что акт осмотра объекта недвижимости Везденёвым К.Е. не подписан, следовательно, покупатель не выразил согласия на покупку квартиры. Полагала, что услуги по агентскому договору фактически оказаны не были.

    Представитель третьего лица ИП Луценко И.А. – Басова И.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 131-132), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 133-134). Поддержала позицию ответчика.

Истец ИП Окунева А.А., ответчик Куренков В.Ю., третьи лица Везденёв К.Е., ИП Луценко И.А., представитель третьего лица ООО «Бизнес-групп» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

    Положениями ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленными в агентском договоре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между Куренковым В.Ю. (принципал) и ИП Окуневой А.А. (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь в г. Тюмени) (агент) заключен агентский договор № №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

    В соответствии с п.п. 1.1, 1.2 принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью продажи объекта недвижимости. Принципал, в свою очередь, обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, предусмотренных агентским договором.

    Согласно п.п. 2.1, 2.3 выплата агентского вознаграждения производится принципалом путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента в течение одного дня с момента регистрации перехода права на объект недвижимости, либо в иной срок, предусмотренный дополнительным соглашением к агентскому договору. Размер вознаграждения рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Веденёвым К.Е. (принципал) и ООО «Бизнес-групп» (франчайзи-партнер ООО «Этажи-Западная Сибирь в г. Тюмени) (агент) заключен агентский договор № №, согласно которому принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта по адресу: <адрес> (л.д. 21-22).

Из материалов дела также следует, что во исполнение обязательств по агентскому договору по покупке объекта недвижимости, агентом проводился показ принципалу объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра, подписанным Везденёвым К.Е. (л.д. 23-24).

    Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации перехода прав на жилое помещение по адресу: <адрес> с Куренкова В.Ю. на Везденёва Е.А. и Везденёву В.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).

    Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что Везденёв Е.А. и Везденёва В.И. являются родителями Везденёва К.Е.

    Пунктом 3.1.8. Правил агентирования, утвержденным генеральным директором ООО «Этажи-Западная Сибирь» ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрено, что принципал принимает на себя обязательство без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьями, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иным лицам, получившими информацию об объекте продажи от агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

    В соответствии с п. 4.9. Правил агентирования стороны договорились, что обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у принципала и в случае проведения сделки не лично принципалом, а лицом, которому принципал предоставил информацию, полученную от агента, в том числе при заключении сделки родственниками принципала (родителями, братьями, сестрами, бабушками, дедушками, супругом, детьми) в течение одного дня с момента перехода права на объект недвижимости (л.д. 18-20).

    Как следует из п.п. 5.1.1-5.1.4. Правил агентирования, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица, готового приобрести объект недвижимости, подтверждается любым из следующих документов: актом осмотра объекта недвижимости, дополнительным соглашением к агентскому договору, соглашением о задатке, предварительным или основным договором купли-продажи, уступки прав требования, мены, дарения, отчетом агента, принятым принципалом.

При этом, согласно п. 4.2. агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчик до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования (л.д. 20).

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Так, свидетель Полуянов Д.А. суду показал, что работал агентом по агентским договорам, заключенным с Куренковым В.Ю. и Везденёвым К.Е. Суду пояснил, что Куренков В.Ю., действительно, дал поручение на продажу недвижимости, в связи с чем им была дана реклама на множество сайтов, после чего ему позвонил Везденёв К.Е., который заинтересовался объектом продажи и в последующем решил осмотреть квартиру. При осмотре Куренков В.Ю. не присутствовал. Свидетель указал на то, что акт осмотра квартиры агенты подписывают с покупателем, подпись Куренкова В.Ю. в акте осмотра не требовалась. Так, ДД.ММ.ГГГГ Везденёвым К.Е. был подписан акт осмотра объекта, после чего через несколько дней Везденёв К.Е. перезвонил свидетелю и сообщил о готовности приобрести квартиру, принадлежащую Куренкову В.Ю. Также свидетель показал суду, что им было доведено до сведения ответчика Куренкова В.Ю., что на его объект недвижимости найден покупатель, при этом ответчик не выразил намерение расторгнуть агентский договор.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, так как его показания последовательны, согласуются между собой и объяснениями истца, друг другу не противоречат, какой-либо личной заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено, кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом были оказаны ответчику услуги по агентскому договору, при этом, факт заключения Куренковым В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ договора возмездного оказания услуг с ИП Луценко И.В. (л.д. 87-88) не влияет на права и обязанности сторон по ранее заключенному договору между истцом и ответчиком и не освобождает ответчика Куренкова В.Ю. от обязанности по исполнению своих обязательств в рамках договора, заключенного с истцом, учитывая, что с предложением о расторжении договора ответчик к истцу не обращался, от оказания услуг по поиску покупателя не отказывался, услуги по договору истцом были фактически оказаны.

    Таким образом, оценив каждое доказательство в отдельности, а также в их совокупности, суд пришел к убеждению, что ответчик уклонился от исполнения обязанности по оплате агентского договора, в нарушение условий которого сделка купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, была проведена без участия агента между собственником и Везденёвыми, в связи с чем суд находит законным и обоснованным требование истца о взыскании денежных средств в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере, который согласно расчету истца, составленному на основании п. 2.3 агентского договора, который суд признает арифметически верным, составляет <данные изъяты> рублей (из расчета: <данные изъяты>), на основании чего данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно п. 6.1 Правил агентирования в случае неоплаты принципалом агентского вознаграждения в предусмотренный агентским договором срок, принципал обязуется оплатить агенту штрафную неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда принципал должен был оплатить данную сумму.

Пунктом 3.1.8 Правил агентирования установлено, что принципал принимает на себя обязательство без участия агента не отчуждать лицу, найденному агентом, намеренному приобрести данный объект продажи или его родственникам (родителям, братьями, сестрам, бабушкам, дедушкам, супругам, детям), а также третьему лицу, получившему информацию об объекте продажи от агента или от потенциального покупателя, найденного агентом, а также иным лицам, получившими информацию об объекте продажи от агента, в случае отчуждения объекта обязуется оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента регистрации перехода права по сделке.

Таким образом, учитывая, что регистрация права собственности за Везденёвыми произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), обязанность по оплате услуг по агентскому договору надлежало исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, рассчитанной следующим образом: <данные изъяты> рублей (сумма долга) * <данные изъяты>количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ)* <данные изъяты> %, суд находит законным и обоснованным, в связи с чем взыскивает данную сумму с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 9), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 55-56, 67, 68, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП Окуневой ФИО17 удовлетворить.

    Взыскать с Куренкова ФИО18 в пользу ИП Окуневой ФИО19 денежные средства в счет оплаты по агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, договорную неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2019 года

Судья                                           (подпись)                     Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья                                                               Н.В. Губская