Решение по делу № 22-2330/2023 от 03.05.2023

Судья Рябец Т.В.

(№)

Дело № 22-2330/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Пилипенко Н.А.

защитника – адвоката Майкова Г.А.

осужденной Самойловой ФИО9 (посредством видеоконференцсвязи_

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Самойловой ФИО10 на постановление <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

Самойловой ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> края, судимой

года мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно;

года <адрес> судом <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем сложения наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена условно-досрочно по постановлению <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 8 месяцев 19 дней;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ приговором и.о. мирового судьей судебного участка № судебного района <адрес> края мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> суда отменено условное осуждение Самойловой ФИО12., по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Самойлова ФИО13 направлена в колонию общего режима для отбывания наказания в виде одного года лишения свободы.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 16 марта 2023 года. ... Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденной Самойловой ФИО14 поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления и прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения по Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав мнение адвоката Майкова Г.А. и осужденной Самойловой ФИО15 поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления и прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

26.04.2022 года приговором и.о. мирового судьей судебного участка № судебного района <адрес> края мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края Самойлова ФИО16 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком 1 год.

<адрес> филиал ФКУ УИИ <адрес> обратился в <адрес> суд <адрес> с представлением в отношении Самойловой ФИО17 об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, условное осуждение Самойловой ФИО18 отменено, с направлением ее в ИК общего режима для отбывания назначенного приговором наказания. Самойлова ФИО19 взята под стражу в зале суда, срок наказания постановлено исчислять с 16.03.2023.

В апелляционной жалобе осужденная Самойлова ФИО20 соглашаясь с обжалуемым постановлением частично, просит его изменить в части определения вида исправительного учреждения и определить местом исполнения наказания колонию-поселение. Соглашаясь с тем, что нарушала возложенные на нее судом обязанности, она не согласна с характеристикой, которую дал участковый уполномоченный полиции <адрес> на основе его личной неприязни к ней. Участковый уполномоченный более года работу с ней не проводил и по месту жительства не проверял, поэтому считает изложенные в характеристике сведения устаревшими. Указывает, что административных нарушений более года она не имела, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с соседями конфликтов не имела, общественный порядок в месте проживания не нарушала. В указанный в представлении начальника уголовно-исполнительной инспекции период не была официально трудоустроена, так как находилась на работе на испытательном сроке, о чем уведомляла сотрудников инспекции, хотя ранее она была трудоустроена официально, о чем в представлении не указано. В дальнейшем ей пришлось уволиться и искать работу с удобным графиком. Тем самым суд в нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ и статей 6, 60, 58 УК РФ не привел достаточных сведений, позволяющих назначить более строгий вид исправительного учреждения при нарушении условного наказания, то есть не обосновал свое решение, которое в силу малозначительного нарушения условного наказания является несправедливым. Ссылаясь на п.8 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и фактов отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствует определять для отбывания назначенного наказания колонию-поселение.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная Самойлова ФИО21 указывает, что судом первой инстанции не учтен приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она осуждена к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Просит применить ст. 69 или ст. 70 УК РФ по приговорам от 16.02.2022 года и 26.04.2022 года.

На апелляционную жалобу осужденной Самойловой ФИО22 поступили возражения помощника прокурора <адрес> ФИО5, которая указывает, что материалами дела подтверждаются факты систематического нарушения Самойловой ФИО23 порядка и условий отбытия условной меры наказания, а также злостного уклонения от обязанностей, возложенных на нее судом.

Из исследованных в судебном заседании материалов следует, что Самойлова ФИО24 в установленном законом порядке поставлена на учет в <адрес> филиал уголовно-исполнительной инспекции, ей были разъяснены права, порядок исполнения возложенных судом обязанностей, последствия их неисполнения, установлен день регистрационной отметки.

25.07.2022 и 26.12.2022 Самойлова ФИО25 не явилась в инспекцию без уважительных причин. В период испытательного срока, условно-осужденная Самойлова ФИО26 злостно уклонялась от контроля инспекции, не исполняла обязанности, возложенные на нее судом, в связи с чем инспекцией трижды объявлялись Самойловой ФИО27 предупреждения об отмене условного осуждения, назначенного приговором суда, а <адрес> судом дважды (08.09.2022 и 22.12.2022) продлевался испытательный срок условного осуждения и возлагались дополнительные обязанности.

Полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о злостном уклонении условно осужденной Самойловой ФИО28 от исполнения обязанностей, возложенных на нее судом и необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Довод осужденной Самойловой ФИО29 об изменении вида исправительного учреждения для отбытия наказания на колонию-поселение, является несостоятельным.

Просит обжалуемое постановление суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Самойловой ФИО30 – без удовлетворения.

Иных письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив представленные материалы, доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Осужденные, согласно ч. 2 ст. 11 УИК РФ, обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст. 11 УИК РФ).

В соответствии с частью 3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со статьей 187 УИК РФ контроль за поведением условно осужденных в течение испытательного срока осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осужденных

В соответствии с частью 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно требованиям ст. 188 УИК РФ условно осужденный обязан отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на него судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

При этом пунктом 11.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разъяснено, что по смыслу закона условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо допускает нарушение общественного порядка, за которое он привлекается к административной ответственности. Судам следует иметь в виду, что исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 74 УК РФ и ст. 399 УПК РФ при рассмотрении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда всесторонне исследовал в судебном заседании как представленные уголовно-исполнительной инспекцией данные о многочисленных фактах не исполнения Самойловой ФИО31 обязанностей возложенных приговором суда, так и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса по представлению.

За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, а именно за неявку на регистрацию без уважительных причин, постановлениями <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осужденной Самойловой ФИО32 испытательный срок дважды продлен, каждый раз на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности: официально трудоустроиться либо встать на учет в отделение КГКУ «Приморский центр занятости населения», прослушать лекцию психолога ОПО ФКУ УИИ <адрес> являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Между тем, согласно материалов дела, Самойлова ФИО33 и после неоднократного продления судом испытательного срока продолжила нарушать условия отбывания наказания – 26.12.2022, не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции учел конкретные обстоятельства дела, надлежаще мотивировав свои выводы, которые не вызывают сомнения в своей правильности у суда апелляционной инстанции. Доводы осужденной о личной неприязни к ней участкового уполномоченного полиции, повлиявшей на достоверность данной им характеристики, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Оспариваемая характеристика по своему содержанию не противоречит иным характеризующим осужденную материалам, учтенным в своей совокупности судом первой инстанции при удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств, несмотря на приведенные в жалобах доводы, не позволила суду прийти к выводу о том, что цели наказания Самойловой     ФИО34 в виде лишения свободы могут быть достигнуты без реального его исполнения, с дальнейшим применением ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается. Каких-либо новых сведений, которые могли бы повлиять на переоценку судом апелляционной инстанции обстоятельств послуживших основанием для удовлетворения судом первой инстанции представления уголовно-исполнительной инспекции Самойловой ФИО35 не приведено

Определяя местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима суд руководствовался разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» (пункт 8), согласно которым судам необходимо учитывать, что лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

В соответствии с п. «а» части 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Судом достаточно полно мотивировано назначение Самойловой ФИО36 местом исполнения наказания исправительной колонии общего режима и вопреки доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки обстоятельств положенных в обоснование обжалуемого судебного решения.

Также вопреки доводам дополнительной апелляционной жалобы осужденной при наличии достаточных законных оснований вопрос о назначении наказания по совокупности с наказанием назначенным Самойловой ФИО37 приговором <адрес> суда <адрес> от 16.02.2022 года может быть разрешен по представлению учреждения исполняющего наказание в порядке ст.ст.397, 398, 399 УПК РФ, а неразрешение данного вопроса судом первой инстанции при принятии решения об отмене условного осуждения по одному из приговоров, само по себе не предполагает обязательного вмешательства суда апелляционной инстанции в обжалуемое судебное решение.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойловой ФИО38 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной Самойловой ФИО39 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления, в № кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г.Лихачев