Решение по делу № 1-74/2022 (1-407/2021;) от 27.12.2021

72RS0...-24

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                     08 февраля 2022 года

            Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                             ФИО2,

с участием заместителя прокурора ...

ФИО3

    подсудимого                                                                            ФИО1

    защитника                                                                             ФИО4,

    представившего удостоверение ... и ордер ...

    рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, уголовное дело ... в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием

, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

                                           у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле домовладения, расположенного по адресу: ...«А» ..., умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная, что ранее подвергался административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель, и начал движение на нём в сторону ....

... в 22 часа 30 минут, возле домовладения, расположенного по адресу: ..., ФИО1 был отстранен сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения от управления автомобилем в связи с имеющимися у него признаками опьянения.

... в 01 час 00 минут, в филиале ...ной больницы ГБУЗ ТО «Областная больница ...» (...), расположенном по адресу: ..., в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» №АRАК-2065 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, зафиксированное прибором в количестве 0,64 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью согласен с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, также пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства по результатам производства дознания в сокращенной форме.

Судом установлено, что все условия, регламентированные главой 32.1 УПК РФ о производстве дознания в сокращенной форме соблюдены, нарушений норм УПК РФ не установлено.

Таким образом, суд рассматривает уголовное дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Все доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от 01.12..2021 г. (л.д. 3), протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ... (л.д. 4), протокол задержания транспортного средства от ... (л.д. 9), акт медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (л.д. 11), постановление Мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... по делу об административном правонарушении от ... по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40), справка ГИБДД (л.д. 41), показания свидетеля ФИО5 (л.д. 48-50), показания свидетеля ФИО6 (л.д. 67-69), показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 57-60), исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, КоАП РФ, и подтверждают предъявленное ФИО1 обвинение.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого ФИО1, суд установил, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется посредственно, проживает с родителями, привлекался к административной ответственности в 2021 году, работает по найму.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, не судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, препятствующих в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ назначение обязательных работ в отношении ФИО1, судом не установлено.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 ( триста двадцать) часов, вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21093, госномер ... регион, возвращенный законному владельцу ФИО1, - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья              подпись                               М....