Решение по делу № 2-1560/2023 (2-6234/2022;) от 28.11.2022

52RS0№...-51

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 18 мая 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Толмачевой С.С., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Правозащитник» к финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Правозащитник» обратился в суд с иском к ответчикам финансовому управляющему ФИО1, ФИО2 с требованиями о взыскании денежных средств в сумме 375000 руб.

Иск мотивирован следующим. (дата) решением Арбитражного суда (адрес) по делу № А43-(марка обезличена)/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1, который является членом СРО ААУ «СИНЕРГИЯ». Ответственность финансового управляющего застрахована в АО «(адрес) Страхование».

(дата) ФИО1 опубликовал сообщение №... в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, в котором сообщил о начале торгов имущества ФИО2 Предмет торгов: Лот №...: Земельный участок кадастровый (условный) №.... Совместная собственность. Площадь 600 кв.м. Адрес: (адрес), садоводческое товарищество «Проектировщик», участок, (адрес). Начальная цена 161333 руб. Шаг аукциона 5%. Размер задатка 10% начальной цены. Аукцион проводится на электронной торговой площадке АО «ЦДТ». Начало этапа приемки заявок (дата) в 19.00, окончание этапа приема заявок (дата) 10:00. С предметом торгов можно ознакомиться по адресу: (адрес), садоводческое товарищество «Проектировщик», участок, (адрес). Дата торгов (дата) в 10:00.

(дата) ФИО5 произвел осмотр и фотосъемку имущества. На земельном участке находилось два незарегистрированных объекта недвижимого имущества – деревянные дома.

(дата) ООО «Правозащитник» и ФИО5 заключили агентский договор №..., согласно которому ООО «Правозащитник» поручил ФИО5 выполнять все необходимые действия на электронной торговой площадке для приобретения в собственность указанного лота.

(дата) ООО «Правозащитник» подало заявку на участие в торгах и оплатило задаток в сумме 16 133 руб. 30 коп.

(дата) организатором торгов – финансовым управляющим ФИО1 был подписан протокол об определении участников торгов №..., согласно которому ФИО5 является единственным заявителем, допущенным к торгам.

(дата) организатором торгов – финансовым управляющим ФИО1 был подписан протокол о результатов торгов проведения торгов №..., согласно которому торги признаны несостоявшимися, так как был допущен только один участник.

(дата) между ООО «Правозащитник» и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1, заключен договор купли-продажи земельного участка. Согласно п.4.3 договора, передача имущества должна быть осуществлена в течение 20 рабочих дней со дня его полной оплаты.

(дата) ООО «Правозащитник» произвел оплату по договору купли-продажи от (дата) в сумме 145199 руб. 70 коп.

(дата) экспертом-оценщиком ООО ЭК «Содействие» ФИО6, в присутствии ФИО5, ФИО2, ФИО9 произведен осмотр земельного участка с надворными постройками, в результате которого стало известно, что ФИО2 производит разборку каркасного (адрес)Х6 метров.

(дата) ФИО5 подано заявление в ОМВД России «Богородский» о привлечении к установленной законом ответственности бывшего собственника земельного участка, который после продажи земельного участка стал разбирать недостроенный каркасный дом на участке.

(дата) постановлением участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Богородский» отказано в возбуждении уголовного дела.

(дата) ООО «Правозащитник» обратилось к финансовому управляющему ФИО2 – ФИО1 с просьбой уведомить о дате и времени составления передаточного акта по месту нахождения земельного участка вместе с постройками.

(дата) финансовый управляющий ФИО1 в ответ на заявление ООО «Правозащитник» сообщил, что покупателем было приобретено конкретное имущество – земельный участок. Никаких зданий и сооружений, как следует из ЕГРН, на данном участке не располагается.

(дата) между ООО «Правозащитник» и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка с замечаниями со стороны покупателя, а именно: вычеркнут пункт 4 акта, согласно которому претензий к состоянию передаваемого имущества покупатель не имеет. Также в акте дополнительно указано, что отсутствует каркасный дом, который находился на земельном участке при осмотре в период проведения торгов.

27 сентября 202 2года, согласно выписке из ЕГРН, за ООО «Правозащитник» зарегистрировано ФИО3 собственности на земельный участок.

(дата) определением Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена) завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО2

Согласно отчету об оценке № Н-3/22 от (дата) об оценке рыночной стоимости расходов на восстановление деревянного дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером (марка обезличена) по адресу (адрес), СНТ «Проектировщик» уч.111 до состояния, в котором он был на момент проведения торгов (дата), затраты на восстановление объекта незавершенного строительства - мансардного деревянного (каркасного) дома составляет 375000 руб.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца ООО «Правозащитник» директор общества ФИО7, исковые требования поддержал, указывая, что согласно заключения специалиста №... ООО ЭК «Содействие» объект незавершенного строительства - мансардный деревянный (каркасный) дом, общей площадью 36 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 52:(марка обезличена) по адресу (адрес), СНТ «Проектировщик» уч.111, обладает признаками объекта капитального строительства и является объектом недвижимости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по иску возражал, указав, что предметом аукциона и договора купли-продажи являлся только земельный участок. Находящиеся на участке незарегистрированные объекты предметом продажи не являлись, а потому, с разрешения финансового управляющего ФИО1, он (ФИО2) произвел разборку временной конструкции и распорядился строительными материалами, не относящимся в предмету сделки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. До начала судебного заседания от ответчика в дело поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что подписывая договор купли-продажи покупатель выразил согласие со всеми его условиями, в частности с тем, что предметом сделки является именно земельный участок участке с кадастровым номером 52:24:(марка обезличена) по адресу (адрес), СНТ «Проектировщик» уч.111. Никаких зданий и сооружение, как следует из данных ЕГРН, на данном участке не располагается.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований в судебное заседание не явились. Извещены. От АО «(адрес) Страхование» поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда (адрес) по делу № (марка обезличена)/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО1 Введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № (марка обезличена) утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО2, в котором установлена начальная цена продажи имущества: земельного участка с кадастровым номером 52:(марка обезличена):(марка обезличена), в размере 161333 руб.

Мероприятия по реализации недвижимого имущества должника осуществлены финансовым управляющим ФИО1, в соответствии с которыми (после проведения торгов), по сделке истец ООО «Правозащитник» приобрел недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером 52:(марка обезличена). Договор купли-продажи земельного участка заключен (дата) между ООО «Правозащитник» и ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 (дата) за ООО «Правозащитник» зарегистрировано ФИО3 собственности на земельный участок.

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А43-25588/2021 завершена процедура реализации имущества в отношении должника ФИО2, полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

Требований о признании недействительными торгов по продажи имущества должника, о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов, заявлено не было.

Вместе с тем, в настоящем деле, истец ООО «Правозащитник», указывая, что на момент начала проведения торгов на земельном участке с кадастровым номером 52:24:0120107:115 находился объект капитального строительства – объект незавершенного строительства, мансардный деревянный (каркасный) дом, общей площадью 36 кв.м., который был разобран ФИО2, заявляет о возмещении денежных средств в размере стоимости затрат на восстановление объекта незавершенного строительства, ссылаясь на положения ст.557, 475 ГК РФ.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о ФИО3 покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст.475 ГК РФ

1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

2. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

3. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

4. В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров ФИО3, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

5. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Разрешая спор суд не находит основания для применения положений ст.557, 475 ГК РФ, поскольку предметом сделки, заключенной между ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО1 и ООО «Правозащитник» являлся земельный участок с кадастровым (условным) номером (марка обезличена). В договоре нет указания на наличие на отчуждаемом земельном участке объектов капитального строительства. Предметом договора является лишь земельный участок. В ЕГРН сведений о нахождении в пределах земельного участка с кадастровым (условным) номером (марка обезличена) других объектов недвижимости, в том числе на начало торгов, на момент заключения сделки, не имеется.

Следует также указать, что в силу положений ст.222 ГК РФ, самовольная постройка не является объектом ФИО3. Законом не допускается использование, продажа, дарение, сдача в аренду и иные сделки в отношении самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Правозащитник» (ИНН (марка обезличена)) к финансовому управляющему ФИО1 (ИНН (марка обезличена)), ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева