Решение по делу № 2-726/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-726/2022

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский                                                                                             31 августа 2022 года

      Аьшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Махмудов Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

           ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Махмудова Д.Г. задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 946,37 руб., из которых: 161 500 сумма просроченного основного долга, 12 145,74 сумма задолженности по процентам, 3 300,63 сумма задолженности по неустойке, а также государственную пошлину в размере 4 738,93 руб.

        В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Махмудовым Д.Г. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 161 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 12145,74 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3300,63 руб.

       Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст.382 ГК РФ, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

        В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик игнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 176 946,37 руб., из которых: 161 500 сумма просроченного основного долга, 12 145,74 сумма задолженности по процентам, 3 300,63 сумма задолженности по неустойке.

Определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Махмудова Д.Г. задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст»не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

            Ответчик Махмудов Д.Г. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

        Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

        В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

            С учетом мнения истца ООО «Управляющая компания Траст» в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Махмудовым Д.Г. был заключен кредитный договор №-Ф, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 161 500 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом были уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составила 161 000 руб., сумма задолженности по процентам составила 12145,74 руб., сумма задолженности по неустойке составила 3300,63 руб.

Махмудов Д.Г. надлежащим образом был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования, содержащее претензионное требование о погашении задолженности по Кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

        В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком надлежащим образом не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, что подтверждается расчетами задолженности.

       В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ и условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

        Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, которое им получено, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком полностью не исполнены.

        Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право согласно п.2 ст.811 ГК РФ, и условий кредитного договора требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Из материалов дела усматривается, что Махмудов Д.Г. погашение кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в этой части доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

       Из указанных расчетов задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 176 946,37 руб., из которых: 161 500 сумма просроченного основного долга, 12 145,74 сумма задолженности по процентам, 3 300,63 сумма задолженности по неустойке.

       Суд считает требования ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании с ответчика суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 946,37 руб., из которых: 161 500 сумма просроченного основного долга, 12 145,74 сумма задолженности по процентам, 3 300,63 сумма задолженности по неустойке обоснованными, согласно приложенным расчетам задолженности, которые суд считает правильными.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату истцом госпошлины в размере 4 738,93 руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» к Махмудов Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

        Взыскать с Махмудов Д.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 946,37 руб., из которых: 161 500 сумма просроченного основного долга, 12 145,74 сумма задолженности по процентам, 3 300,63 сумма задолженности по неустойке.

        Взыскать с Махмудов Д.Г. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 738,93 руб.

        Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

            Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                  Председательствующий судья:                                                   Аюпов И.Э.

                                                                                          (подпись)

Копия верна.

Судья______________