Решение по делу № 33-3077/2022 от 16.05.2022

Дело № 33-3077/2022

№ 2-6035/2021

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                06 июня 2022 года

Тюменский областной суд в составе: председательствующего Шаламовой И.А. при секретаре Рамазановой А.А., рассмотрев частную жалобу ответчика Есиковой Екатерины Васильевны на определение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

         «Есиковой Екатерине Васильевне отказать в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения суда от 12 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Насыбуллина Наиля Ильгизаровича к Есиковой Екатерине Васильевне о взыскании денежных средств по договорам займа и взыскании неосновательного обогащения».

Заслушав доклад судьи Тюменской областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

ответчик Есикова Е.В. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2021 года по иску Насыбуллина Н.И. к Есиковой Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 162-164).

Заявление мотивировала тем, что судебные извещения в период рассмотрения гражданского дела не получала, в судебном заседании участия не принимала. По адресу: <.......>, не проживает, со слов родственников, проживающих в указанной квартире, каких-либо судебных писем на ее имя не приходило.

Считает, что суд, рассмотрев спор в порядке заочного производства, нарушил ее права на судебную защиту, поскольку фактически она была лишена права предоставлять доказательства в обоснование своих возражений, участвовать в исследовании всех представленных стороной истца доказательств, давать объяснения по делу, заявить ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Утверждает, что денежные средства у истца не брала, расписки, имеющиеся в материалах дела не писала.

Указывает, что решение суда от 12 августа 2021 года было получено ее представителем 27 октября 2021 года. В дальнейшем было обжаловано определение о возврате заявления об отмене заочного решения, апелляционное определение получено 04 февраля 2022 года.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласна ответчик Есикова Е.В. (л.д.187-192).

В частной жалобе просит определение суда отменить, заявление ответчика о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения удовлетворить, производство по делу возобновить (л.д. 198-201).

Повторяя доводы, изложенные в заявлении, указывает, что заочное решение суда от 12 августа 2021 года получено представителем 27 октября 2021 года, что подтверждается записью в информационном листе дела. 02 ноября 2021 заказным письмом подано заявление об отмене заочного решения по делу. Определением суда от 12 ноября 2021 заявление было возвращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 12 ноября 2021 года указанное определение оставлено без изменения. 09 февраля 2022 ответчик повторно обратилась с заявлением о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения.

Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебными документами в отделение связи.

Обращает внимание, что неявка ответчика в судебное заседание 12 августа 2021 года была вызвана отсутствием надлежащего извещения. По адресу: <.......>, она не проживает, со слов проживающих по данному адресу родственников каких-либо судебных писем на ее имя не приходило.

Отмечает, что на момент вынесения заочного решения находилась на лечении в связи с заболеванием COVID-19, однако на дату рассмотрения дела медицинский документ не был получен.

Считает, что суд, рассмотрев спор в порядке заочного производства, нарушил ее право на судебную защиту.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.2 ст.333 ГПК Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 августа 2021 года Ленинским районным судом города Тюмени постановлено заочное решение по гражданскому делу по иску Насыбуллина Н.И. к Есиковой Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, взыскании неосновательного обогащения, указанным решением исковые требования Насыбуллина Н.И. удовлетворены (л.д. 83-84).

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года (л.д.85-93).

Копия заочного решения суда от 12 августа 2021 года направлена в адрес ответчика Есиковой Е.В. 02 сентября 2021 года, по подтвержденному адресу её регистрации и проживания в <.......> который также указан ответчиком в качестве места её жительства в заявлении об отмене заочного решения суда (л.д. 67, 94,102-103).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <.......> направленная ответчику судебная корреспонденция прибыла в место вручения 03 сентября 2021 года, не была получена адресатом и возвращена отправителю 11 сентября 2021 года по истечению 7-дневного срока хранения, установленного п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. № 234.

Как следует из справочного листа по гражданскому делу №2-6035/2021 копия заочного решения получена представителем ответчика Ярковской А.П. по ее заявлению 20 октября 2021 года.

Кроме того, копия заочного решения суда от 12 августа 2021 года повторно направлена в адрес ответчика Есиковой Е.В. 20 октября 2021 года.

Отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции подтверждается, что отправление с почтовым идентификатором <.......>, прибывшее в место вручения 21 октября 2021 года, не было получено адресатом, в связи с чем 29 октября 2021 года по истечению 7-дневного срока хранения было выслано отправителю.

С заявлением об отмене заочного решения ответчик Есикова Е.В. обратилась лишь 02 ноября 2021 года, то есть по истечении установленного процессуального срока (л.д.105).

Заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 августа 2021 года вступило в законную силу 05 октября 2021 года, в связи с чем 25 октября 2021 года судом по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист ФС № 039151511 (л.д.97, 99).

Суд первой инстанции, отказывая Есиковой Е.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и отмене заочного решения от 12 августа 2021 года, руководствуясь ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 107, 109, 237, разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Обзоре судебной практики за второй квартал 2015 года от 26 июня 2015 года (вопрос №14), исходил из того, что заявление об отмене заочного решения подано за пределами срока его апелляционного обжалования, ответчиком доказательств уважительности причин пропуска установленного законодательством срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, суду не представлено.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они постановлены без учета фактических обсоятельств.

Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст. 244 ГПК РФ заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч. 2 ст. 109 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из изложенного, законодатель к уважительным причинам пропуска процессуального срока относит исключительные обстоятельства, которые объективно препятствовали лицу своевременно совершить процессуальное действие, в данном случае обратиться в суд с заявление об отмене заочного решения.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий медицинских документов следует, что 10 августа 2021 Есикова Е.В. проходила компьютерную томографию, в результате которой была выявлена Кт-картина двусторонней вирусной пневмонии (вероятность COVID-19 высокая)-КТ3.

Сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством (ответ на вопрос 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020)).

При таком положении, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока является неверным, а постановленное судом определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о восстановлении Есиковой Е.В. пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

определение Ленинского районного суда города Тюмени от 24 марта 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Есиковой Екатерине Васильевне пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2021 года.

Дело направить в Ленинский районный суд города Тюмени для рассмотрения по существу заявления Есиковой Екатерины Васильевны об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Тюмени от 12 августа 2021 года.

Частную жалобу ответчика Есиковой Екатерины Васильевны удовлетворить.

Председательствующий:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 06 июня 2022