Решение по делу № 2-325/2019 от 05.02.2019

№ 2-325/19 (УИД №42RS0016-01-2019-000203-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                 04 марта 2019г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неверовой ФИО7 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Неверова Е.В. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

    Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля NISSAN SKYLINE, г/н №. 13.10.2017г., произошло ДТП, которое произошло по вине водителя ФИО5, который допустил нарушение п. 8.5 ПДД. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. 31.10.2017г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 87 507 руб. Согласно заключению № от 24.12.2018г. от 24.12.2018г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SKYLINE, г/н № с учетом износа, составляет 167 200 руб., без учета износа – 294 200 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 277 500 руб., стоимость годных остатков – 65 700 руб. В связи с чем, ремонт указанного автомобиля экономически нецелесообразен. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 140 993 руб. Кроме того, истцом с целью восстановления автомобиля, были понесены дополнительные расходы на оплату люфт детектора в размере 1000 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 140 993 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 496,50 руб., неустойку в размере 400 000 руб., расходы по оплате люфт детектора в размере 1000 руб., расходы, связанные с оплатой экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по составлению дубликата экспертного заключения в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истица Неверова Е.В., представитель истца ФИО4, представитель ответчика САО «ВСК», третьи лица ФИО5, ФИО6, ООО «АСКО», СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истица, в лице представителя ФИО4, представила заявление об отказе от исковых требований, в котором просила прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку между истицей и ответчиком спор урегулирован в добровольном порядке. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что в случае принятия отказа от иска, прекращается производство по делу, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

    Суд принимает отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять отказ истицы от иска, т.к. это не противоречит закону и не нарушает законные интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░