Решение по делу № 2-2786/2015 от 10.08.2015

                                                       Р Е Ш Е Н И Е                     дело №2-2786/2015                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                                     

         29 октября 2015г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведева И.В. к ЗАО «***» о возмещении ущерба,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Медведев И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «***» о возмещении ущерба, указывая, что <дата> года с ЗАО «***» им был заключён договор страхования транспортного средства марки «***» с госномером № на условиях, изложенных в Правилах страхования транспортных средств. <дата> года им было подано обращение в страховую компанию о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству. До сегодняшнего дня ответа из страховой компании им так и не получено. Для определения размера ущерба автомашины марки «***» с госномером № ему пришлось обратиться в ООО НПО «***». В соответствии с заключением №, выданным ООО НПО «***», стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составляет *** руб. Кроме этого, произошла утрата товарной стоимости транспортного средства, которая составляет *** руб. Итого полная стоимость, подлежащая возмещению, составляет *** руб. Просит взыскать с ЗАО «***» в его пользу стоимость причиненного ущерба в размере *** руб., компенсацию морального вреда - *** руб., штраф согласно п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по ордеру адвокат Суханов А.В. иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие. В своем отзыве с иском не согласен, указывая следующее: <дата> года между Медведевым И.В. и ЗАО «***» (ЗАО «***») заключен договор страхования средств наземного транспорта, удостоверенный полисом №(Договор страхования), сроком действия на 12 месяцев (с <дата> года по <дата> года). Неотъемлемой частью указанного договора как в силу условий договора, так и вследствие положений статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются «Правила страхования средств наземного транспорта» и «Правила страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (при страховании гражданской ответственности). <дата>. в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованное транспортное средство «***» с государственным регистрационным знаком № механические повреждения. <дата>. от Медведева И.В. в ЗАО «***» поступило заявление о наступлении страхового случая. Данное заявление страховщиком было рассмотрено и по результатам рассмотрения <дата>. Медведеву И.В. было согласовано направление № от <дата>. на ремонт в ООО ТП «***». В рамках рассмотрения страховых случаев страховщик <дата> года выдал страхователю направление на ремонт в стороннюю организацию - ООО ТП «***». В тексте направления имеется подпись Медведева И.В. о его получении. Таким образом, истец, заключив договор страхования с ответчиком, не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения его условий и требовать в судебном порядке при отсутствии нарушения со стороны страховщика выплату страхового возмещения в размере, не предусмотренном договором страхования. О намерении обращаться в суд истец заявил <дата> года. Таким образом, требования о взыскании является злоупотреблением правом со стороны ответчика. Ответчик полностью исполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем, оснований для выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда и судебных издержек не имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

        Согласно ст.929 ГК РФ:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);;

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны осуществляться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.ст.151,1101п2 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено следующее.

Истец Медведев И.В., имея в собственности автомашину марки «***» с государственным регистрационным знаком №, <дата>. заключил с ответчиком ЗАО «***» договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии №, срок страхования с <дата>. по <дата>., выгодоприобретатель в случае причинения ущерба - Медведев И.В., в остальных случаях - «***» ООО, страховая сумма - *** руб., страховая премия - *** руб. *** коп.), что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от <дата>. и страховым полисом от <дата>.

Договор страхования ТС между сторонами заключен на основании "Правил страхования наземного транспорта».

Согласно страховому полису от <дата>., договор страхования заключен на условиях выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» при повреждении ТС: ремонт на СТОА по направлению страховщика.

<дата>. произошло повреждение автомашины истца в результате ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от <дата>., актом осмотра транспортного средства от <дата>., составленного ООО НПО «***».

<дата>. Медведев И.В. обратился в ЗАО «***» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Данное заявление страховщиком было рассмотрено и по результатам его рассмотрения <дата>. Медведеву И.В. было согласовано направление № от <дата>. на ремонт в ООО ТП «***».

В рамках рассмотрения страховых случаев страховщик <дата> года выдал страхователю направление на ремонт в ООО ТП «***», о чем в тексте направления имеется подпись Медведева И.В. о его получении, что не является спорным по делу, что также подтверждается письмами ЗАО «***» от <дата>., <дата>,. направлением № от <дата>., актом согласования от <дата>., актом осмотра ТС и ремонтом - калькуляцией от <дата>.

Истец не согласился с решением ответчика и произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО НПО "***".

Согласно заключению ООО НПО "***" № от <дата>. стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет *** рублей - с учетом износа, утрата товарной стоимости - *** рублей.

<дата>. истец обратился в суд.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям договора страхования транспортного средства, ЗАО «***», являющееся страховщиком, приняло обязательство при причинении автомашине истца ущерба возместить страхователю Медведеву И.В. причиненные вследствие этого события убытки в виде ремонта на СТОА в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 9.1, 9.2.11, 10.2 Правил страхования средств наземного транспорта №09.10 от 30.09.2014г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, возмещение ущерба в натуральной форме на СТОА осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации представления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт.

Договор страхования заключен путем ознакомления и вручения ЗАО «***» Медведеву И.В. полиса страхования серии № от <дата>. на условиях, изложенных в полисе и Правилах страхования средств наземного транспорта, что удостоверено его подписью в полисе страхования.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц, которые в силу ст. 421 настоящего Кодекса свободны в заключении договора об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей и могут заключить, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами договор, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования, а также защиты прав потребителей.               

В связи с этим, условия договора страхования, содержащиеся в Правилах страхования в части установления порядка определения размера ущерба при наступлении страхового случая, не противоречат требованиям закона и направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов, как страховщика, так и страхователя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 23 и 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству; а, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то лишь в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик).

Таким образом, Медведев И.В. и ЗАО «СГ «***» добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Поскольку договором страхования между истцом и ответчиком не предусмотрено осуществление страховой выплаты путем возмещения непосредственно страхователю стоимости ремонта автомашины на основании отчета оценщика, а истец, обратившись к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и получив направление на ремонт на СТОА, отказался от ремонта в СТОА, что не является спорным по делу, то истец отказался принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение условий страхования.

Доводы представителя истца о том, что ЗАО «***» и ООО «***» не согласовали весь объем работы, необходимый для ремонта автомашины, не являются основаниями для удовлетворения иска.

Из письма ООО «***» следует, что <дата>. на основании направления ЗАО «***» Медведев И.В. обратился в ООО «***» с целью осмотра ТС. По результатам указанного обращения была составлена ремонт - калькуляция № от <дата>., в этот же день калькуляция была направлена на согласование в ЗАО «***». <дата>. ЗАО «***» были согласованы объем и стоимость восстановительного ремонта ТС на сумму *** руб. *** коп. По результатам согласования стоимости ремонта ООО ТП «***» были заказаны все необходимые для производства восстановительного ремонта запасные части и детали, которые, в свою очередь, поступили на склад ООО ТП «***» <дата>. После поступления всех необходимых запасных частей ООО ТП «***» неоднократно посредством телефонных переговоров приглашало Медведева И.В. для производства восстановительного ремонта ТС, однако Медведев И.В. на ремонт в ООО ТП «***» не обращался.

В силу статьи 313 ГК РФ за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

При таких обстоятельствах, данное обстоятельство освобождает ответчика от дальнейшего исполнения своих обязательств по договору страхования и оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании *** руб. с ответчика в пользу истца у судьи не имеется.

Что касается требований Медведева И.В. о взыскании с ответчика в пользу истца величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** руб., то данное требование не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3.4.3 вышеуказанных Правил страхования наземного транспорта, УТС не является страховым случаем и возмещению не подлежит, соответственно истец не оплачивал ответчику повышенную страховую премию.

Как указывалось выше, Медведев И.В. и ЗАО «СГ «***» добровольно определили условия договора страхования по своему усмотрению и эти условия не были изменены предусмотренным законом способом, а также не были оспорены истцом.

Изложенное не противоречит законодательству РФ и п..41 разъяснения, содержащегося в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N20.

Истец не лишен права обращения в суд о взыскании УТС с причинителя вреда.

Поскольку Медведеву И.В. в иске о взыскании страхового возмещения и УТС отказано, соответственно судья находит отказать ему и в иске о взыскания компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа и судебных расходов - *** руб. (*** руб. - расходы по оценке ущерба, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя) в соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ, так как удовлетворение данных требований зависит от удовлетворения основных требований.

           Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                                             Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░ «***» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - *** ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *** ░░░. ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                                / ░░░░░░░░░░░░░ ░.░./

***

***

***

***