Решение по делу № 33-5239/2024 от 20.06.2024

Дело № 33-5239/2024

№ 2-359/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Шор А.В., Полшковой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузьмина Валерия Федоровича на решение Бугурусланского районного суда (адрес) от 25 апреля 2024 года

по гражданскому делу по иску Кузьмина Валерия Федоровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о признании незаконным решения о не включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Шор А.В., пояснения представителя истца Кузьмина В.Ф. по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОСФР по (адрес) по доверенности ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кузьмин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 25.01.2023г. обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по (адрес) с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», приложив к заявлению все необходимые документы.

Решением от 27.01.2023г. ответчик отказал в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости.

Основанием отказа явилось не подтверждение работы в качестве аккумуляторщика в течение полного рабочего дня в спорные периоды.

В стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены следующие периоды:

с 26.10.1993 по 18.09.1995, с 23.09.1995 по 23.10.1994, с 25.10.1997 по 31.05.1998 – в качестве аккумуляторщика ТОО «Хлебопродукт», ОАО «Хлебопродукт»;

с 01.06.1998 по 04.08.1998, с 07.08.1998 по 17.01.1999, с 30.01.1999 по 31.01.1999, с 22.04.1999 по 19.05.1999, с 02.06.1999 по 09.01.2000, с 26.01.2000 по 26.01.2000 - в качестве слесаря водителя автокары, аккумуляторщика ОАО «АПО Бугурусланхлебопродукт».

В спорные периоды работа не менее 80% рабочего времени осуществлялась истцом по профессии аккумуляторщика, производилась доплата за работы электрокарщика в размере 25-30% от повременной часовой тарифной ставки электрокарщика. Данная работа была не постоянная, носила временный характер, выполнялись он выполнял функции электрокарщика по мере необходимости несколько раз в неделю. Процент доплаты за работу не может означать занятость 25-30% рабочего времени.

Доказательствами, подтверждающими полную занятость, являются записи в трудовой книжке, лицевые счета по оплате труда работников, согласно которым заработную плату истец получал по профессии аккумуляторщик. По указанной в приказах профессии «грузчик» истец не работал, приказов о переводе не имеется, полагал данные записи ошибочными.

Просил признать незаконным решение ОСФР по (адрес) от 27.01.2023 в части не включения в стаж, дающий праве на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ периодов работы: с 26.10.1993 по 18.09.1995, с 23.09.1995 по 23.10.1994, с 25.10.1997 по 31.05.1998 – в качестве аккумуляторщика ТОО «Хлебопродукт», ОАО «Хлебопродукт»; с 01.06.1998 по 04.08.1998, с 07.08.1998 по 17.01.1999, с 30.01.1999 по 31.01.1999, с 22.04.1999 по 19.05.1999, с 02.06.1999 по 09.01.2000, с 26.01.2000 по 26.01.2000- в качестве слесаря водителя автокары, аккумуляторщика ОАО «АПО Бугурусланхлебопродукт». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., услуг по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 руб.

В судебном заседании истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела.

Решением Бугурусланского районного суда (адрес) от 25.04.2024 года, исковые требования Кузьмина В.Ф. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кузьмин В.Ф. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО5 и представителя ответчика ФИО7, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 данного постановления при определении стажа в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

- Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

- Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

До 01.01.1992 года право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 1991 года, разделом XXXIII «Общие профессии», действующему в спорный период работы истца, пользуются «аккумуляторщики» (код позиции 23200000-10047).Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 25 января 2023 года Кузьмин В.Ф. обратился с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по (адрес) от 27 января 2023 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости. В специальный стаж не засчитаны, в том числе, периоды работы: с 26.10.1993 по 18.09.1995, с 23.09.1995 по 23.10.1994, с 25.10.1997 по 31.05.1998 – в качестве аккумуляторщика ТОО «Хлебопродукт», ОАО «Хлебопродукты»; с 01.06.1998 по 04.08.1998, с 07.08.1998 по 17.01.1999, с 30.01.1999 по 31.01.1999, с 22.04.1999 по 19.05.1999, с 02.06.1999 по 09.01.2000, с 26.01.2000 по 26.01.2000- в качестве слесарь- водитель автокары, аккумуляторщик, грузчик ОАО «АПО Бугурусланхлебопродукт», ОАО «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов», поскольку представленной архивной справкой не подтверждается полная занятость (не менее 80% рабочего времени), заявитель по промежуточным приказам значится грузчиком, слесарем – водителем, производится доплата за совмещение по другим профессиям в размере 25, 30%. По представленным документам продолжительность стажа Кузьмина В.Ф., дающего права на досрочную страховую пенсию по старости, отсутствует. Продолжительность страхового стажа составляет 32 года 08 месяцев 10 дней, требуется 25 лет.

Записями в трудовой книжке Кузьмина В.Ф. в отношении спорных периодов подтверждается, что с 13.08.1992 истец принят на должность автокарщика склада готовой продукции Бугурусланского комбината хлебопродуктов, 26.10.1993 переведен аккумуляторщиком-автокарщиком 3 разряда в склад готовой продукции, 31.05.1998 уволен в порядке перевода в ОАО АПО «Бугурусланхлебопродукт» по согласованию с руководителями, 01.06.1998 принят ОАО АПО «Бугурусланхлебопродукт» слесарем – водителем автокары – аккумуляторщик склада готовой продукции, 26.01.2000 уволен по собственному желанию.

В трудовой книжке также отражены сведения, дублирующиеся архивными справками, о том, что 05 августа 1993 года Бугурусланский комбинат хлебопродуктов переименован в ТОО «Хлебопродукт», 16 июля 1996 года переименовано в ОАО «Бугурусланский комбинат хлебопродуктов» (ОАО «Хлебопродукты»), 31 марта 1999 года ОАО АПО «Бугурусланхлебопродукт» переименовано в ОАО «Бугурсланхлебопродукт».

Из архивной справки К-№ от 09 марта 2023 года следует, что приказом по ТОО «Хлебопродукт» от 09 ноября 1993 года № Кузьмин В.Ф.-автокарщик склада готовой продукции с 26.10.1993 года переведен аккумуляторщиком 3 разряда склада готовой продукции, доплата за совмещение автокарщика в размере 30%. Приказом от 24 января 1996 года № Кузьмину В.Ф. – аккумуляторщику склада готовой продукции произведена доплата в размере 25% эл.карщику от повременной часовой тарифной ставки эл.карщика с 26.12.1996 года. Приказом от 01 июня 1998 года № Кузьмин В.Ф. принят слесарем – водителем автокары, аккумуляторщик.

Приказами работодателя истца по личному составу подтверждается также указание должности истца – грузчик, слесарь –водитель автокары.

В лицевых счетах по оплате труда работников значится Кузьмин В.Ф. с августа 1992 по октябрь 1993 – автокарщик, с ноября по декабрь 1993 года – аккумуляторщик 3 разряда 30% за совмещение автокарщика, с января по июнь 1994 года, июля по декабрь 1994 года, января по декабрь 1995 года – аккумуляторщик 30% за совмещение автокарщика, с января 1996 по январь 2000 года – аккумуляторщик – эл\карщик.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Кузьмина В.Ф. о признании незаконным решения об отказе в зачете периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, суд первой инстанции исходил из того, что 22 декабря 1998 года Кузьмин В.Ф. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за спорный период работодателем в пенсионный орган представлены сведения о работе истца общими условиями (без указания кода льготы).

Поскольку в периоды работы Кузьмина В.Ф. аккумуляторщиком имело место совмещение профессии, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих, что характер работы истца в спорные периоды соответствовал работе по Списку № 2, не подтверждено истцом выполнение работы в должности аккумуляторщика в течение полного рабочего дня, суд первой инстанции не усмотрел основания для признания решения ответчика об отказе во включении в стаж на соответствующих видах работ спорных периодов Кузьмина В.Ф.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения и не находит оснований для признания решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по (адрес) о не включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, незаконным.

Принимая во внимание, что при подтверждении страхового стажа дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, необходимо различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица и после регистрации, суд апелляционной инстанции учитывает, что Кузьмин В.Ф. не представил доказательства о выполнении работы в должности аккумуляторщика. Представленные архивным отделом администрации МО (адрес) копии приказов, лицевых счетов, личной карточки формы Т-2, а также представленные представителем ответчика наблюдательное дело работодателя истца архивные справки, копия трудовой книжки истца не могут служить основанием для включения спорных периодов Кузьмина В.Ф. в специальных стаж по Списку №2.

Доводы жалобы о том, что истец согласно трудовой книжке был переведен на должность аккумуляторщика и о том, что при совмещении профессий работодатель истца не издавал отдельного приказа о совмещении, а также не определял объем работы, отклоняются судебной коллегией, поскольку данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств, того, что работы истца в спорные периоды соответствовали работе Списку № 2, а также не подтверждают тот факт, что истцом выполнялись работы в должности аккумуляторщика в течение полного рабочего дня.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение по делу, дана надлежащая оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом первой инстанции в целом установлены правильно, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бугурусланского районного суда (адрес) от 25 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина Валерия Федоровича – без удовлетворения

Председательствующий Морозова Л.В.

Судьи Шор А.В.

Полшкова Н.В.