Решение по делу № 2-833/2019 от 18.12.2018

Копия: Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2019 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи         Алтынбековой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора

<адрес>              Гараева Б.З.,

представителя истца     Бикмуллина Р.Р.,

представителя ответчика Ахмерова С.В.     Ибрагимовой А.Ф.,

представителя ответчика САО «ВСК»     Клюгер П.А.,

при секретаре судебного заседания     Смолиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаязова ДМ к страховому акционерному обществу «ВСК», Ахмерову СВ о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

установил:

Гаязов ДМ (далее по тексту Гаязов Д.М.) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК», страховая), Ахмерову СВ (далее по тексту Ахмерову С.В.) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 4 автомобилей. ДТП произошло по вине Ахмерова С.В. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью Гаязову Г.М., который являлся водителем <данные изъяты>, государственный номер №, а именно, <данные изъяты>, госпитализирован в ТЦ РКБ, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также другими медицинскими документами. Кроме того, в связи с полученными травмами в результате ДТП, заявителю присвоена 3-я группа инвалидности, что подтверждается справками. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», по страховому полису ЕЕЕ №, куда истец обратился с заявлением о страховом случае. Позже была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Однако на сегодняшний день ответ не получен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика САО «ВСК» страховое возмещение в размере 250000 рублей. Взыскать с ответчика Ахмерова С.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности с правом отказа от иска, предоставил суду заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика САО «ВСК» сумму утраченного заработка в результате ДТП в размере 194170 рублей 33 копейки. От требований к ответчику Ахмерову С.В. отказался, в связи с тем, что Ахмеровым С.В. возмещен вред в размере 70000 рублей, о чем имеется расписка. Последствия отказа от исковых требований ему понятны.

Ответчик, представитель ответчика Ахмерова С.В. – Ибрагимова А.Ф. заявление поддержала, просила прекратить производство по делу.

Представитель ответчика САО ВСК в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в отношении ответчика Ахмерова С.В..

Выслушав стороны, заслушав мнение Прокурора, полагавшего прекратить производство в отношении ответчика Ахмерова С.В. в связи с отказом от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Положениями пункта 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено прекращение производства по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия отказа судом.

Судом принимается отказ истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу в судебном заседании разъяснены последствия отказа от иска.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу по иску Гаязова ДМ к Ахмерову СВ компенсации морального вреда. В судебном заседании Ахмеровым С.В. переданы представителю истца – Бикмуллину Р.Р. денежные средства в размере 70000 рублей.

От представителя соответчика САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Поскольку истец обращался в страховую с требованием о страховом возмещении, с заявлением о взыскании суммы утраченного заработка в результате ДТП в страховую компанию истец не обращался.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что с заявлением о взыскании суммы утраченного заработка в результате ДТП в страховую компанию он не обращался, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

    Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, мнение Прокурора, полагавшего оставить исковые требования к ответчику САО ВСК без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соблюдение предусмотренного абз. 4 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязательного досудебного порядка урегулирования спора для обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки и/или финансовой санкции является обязательным, если вступившим в законную силу решением суда рассмотрены требования о выплате страхового возмещения, а исковые требования о взыскании неустойки и финансовой санкции истцом не заявлялись.

Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

Пунктом 94. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 250000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания, представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика САО «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка в результате ДТП, однако доказательств обращения истца с досудебной претензией к ответчику с требованием о взыскании суммы утраченного заработка в результате ДТП, в материалах дела не имеется.

Поскольку в данном случае судом установлен факт не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, в силу статьи 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований к оставлению данного заявления без рассмотрения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о выполнении им требований статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ об ОСАГО, поскольку указанный порядок Гаязовым Д.М. был нарушен.

Поскольку в данном случае судом установлен факт не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд, в силу статьи 222 ГПК РФ приходит к выводу о наличии оснований к оставлению данного заявления без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    производство по гражданскому делу по иску Гаязова ДМ к Ахмерову СВ о компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Исковое заявление Гаязова ДМ к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы утраченного заработка в результате ДТП оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                 А.Е. Алтынбекова