Решение по делу № 33-12702/2015 от 10.11.2015

Судья Косова Е.В.                  дело №33-12702/2015

А-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2015    года                        г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Аврутиной А.И.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г. гражданское дело по иску Остапчук М.В. к Товариществу собственников жилья «Николаевское» о возложении обязанности предоставить документы,

по апелляционной жалобе представителя ТСЖ «Николаевское» - Дибич О.А. на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Остапчук М.В. удовлетворить.

Возложить обязанность на товарищество собственников жилья «Николаевское» предоставить Остапчук М.В. для ознакомления и снятии копий за счет Остапчук М.В. оригиналы решений членов товарищества собственников жилья «Николаевское», принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ «Николаевское», проведенном в форме заочного голосования в период с 20 апреля 2014 г. по 19 мая 2014 г.».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Остапчук М.В. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Николаевское» о возложении обязанности предоставить документы.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником жилых помещений по адресу: <адрес> Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Николаевское». В период с июля 2014 года ТСЖ «Николаевское» осуществляет строительство капитального объекта недвижимости (гараж) на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по указанному адресу. Истица не была уведомлена о проведении общего собрания собственников помещений, на разрешение которого были бы вынесены вышеуказанные вопросы, в том числе вопросы об утверждении сметы затрат на строительство указанного объекта, определении его целевого использования, участия в таком собрании она не принимала. На обращение к ответчику с письменным запросом о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих голосование собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании по вопросам: осуществление строительства объекта недвижимости, утверждение строительного проекта и стоимости работ по осуществлению строительства, определение целевого использование объекта недвижимости, истицей был получен письменный ответ на запрос, согласно которому указанные вопросы были разрешены на общем собрании членов ТСЖ «Николаевское», проведенного в форме заочного голосования в период с 20.04.2014 г. по 19.05.2014 г., оформленного протоколом № 7 от 20.05.2014 года, с которым возможно ознакомиться в помещении самого ТСЖ. 05.02.2015 года представитель истицы - Шемякина Н.А., прибыла в помещение ТСЖ «Николаевское» для ознакомления с запрошенными документами, однако, для ознакомления ей были предоставлены не оригиналы решений членов ТСЖ по вопросам, вынесенным на голосование общего собрания, а заранее изготовленные копии, с которых при помощи технических средств копирования была удалена информация о лицах, которые принимали участие в общем собрании. При этом, управляющий ТСЖ «Николаевское» Беспалова Т.В. отказалась представить оригиналы бюллетеней для голосования, подписанных членами ТСЖ, либо их копий соответствующих оригиналов для ознакомления, сославшись на то, что запрашиваемые документы содержат персональные данные собственников и ТСЖ не вправе их разглашать.

Просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей с возможностью изготовления копий документов за её счет оригиналы, либо копии, соответствующие оригиналам, решений членов товарищества собственников жилья «Николаевское», принимавших участие в общем собрании членов ТСЖ «Николаевское», проведенном в форме заочного голосования в период с 20.04.2014 г. по 19.05.2014 г.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Николаевское» - Дибич О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что ответчик надлежащим образом исполнил требования закона о предоставлении истице запрашиваемой информации. Указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что лица, участвующие в собрании своего согласия на предоставление информации, содержащей персональные данные, не давали. Кроме того, согласно акту от 05.02.2015 от ознакомления с предоставляемой информацией представитель истицы отказалась. Также истцу было сообщено, что запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальной сайте в сети Интернет, а также сообщен адрес указанного официального сайта, где размещена информация.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ТСЖ «Николаевское» - Беспаловой Т.В. и Дибич О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Остапчук М.В. - Шемякиной Н.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ.

Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

реестр членов товарищества;

бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Как следует из материалов дела, Остапчук М.В. является собственником жилых помещений по адресу: <адрес>

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Николаевское», членом которого истец не является.

Из материалов дела следует, что 18.11.2014 г. Остапчук М.В. обратилась в ТСЖ «Николаевское» с письменным запросом о предоставлении для ознакомления документов, подтверждающих голосование собственников помещений многоквартирного дома на общем собрании (в том числе решения собственников), на разрешение которого были вынесены следующие вопросы:

- осуществление строительства объекта недвижимости (гараж) на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>;

- утверждение строительного проекта и стоимости работ по осуществлению строительства объекта недвижимости (гараж) на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>;

- определение целевого использования объекта недвижимости (гараж), построенного на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

19.12.2014 г. Остапчук М.В. был получен письменный ответ ответчика на указанный запрос, согласно которому указанные вопросы не были поставлены на разрешение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, однако, были разрешены на общем собрании членов ТСЖ «Николаевское», проведенного в форме заочного голосования в период с 20.04.2014 г. по 19.05.2014 г., оформленного протоколом № 7 от 20.05.2014 г., который размещен в сети Интернет. Кроме того, истцу предложено ознакомиться с документами, подтверждающими итоги голосования в помещении ТСЖ «Николаевское» по адресу: <адрес> 22.12.2014 г. в 19 часов либо 25.12.2014 г. в 19 часов.

Судом установлено, что 05.02.2015 г. представитель Остапчук М.В. - Шемякина Н.А., действующая на основании доверенности, прибыла в помещение ТСЖ «Николаевское» по адресу: <адрес> для ознакомления с запрошенными документами. Ответчиком для ознакомления были предоставлены заранее изготовленные копии, с которых при помощи технических средств копирования была удалена информация о лицах, которые принимали участие в общем собрании. Возможность ознакомиться с оригиналами либо с копиями, соответствующими оригиналам и снять копии, предоставлена не была.

Исходя из толкования закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истец имеет право на получение информации о деятельности ТСЖ в объеме необходимом для осуществления контроля за деятельностью организации.

При этом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, руководствуясь ст.ст. 135, 143.1, 161, 165 ЖК РФ, ст.ст. 3, 8 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 1,2 ФЗ РФ «О персональных данных», положениями Стандарта раскрытия информации товариществами и кооперативами, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении.

Суд обоснованно исходил из того, что Остапчук М.В., как собственник жилого помещения в многоквартирном доме имеет право знакомиться с решениями членов ТСЖ «Николаевское», принимавших участие в общем собрании, проведенном в форме заочного голосования в период с 20.04.2014 г. по 19.05.2014 г., а также снимать копии с данных документов за ее счет.

Таким образом, ТСЖ «Николаевское» было обязано предоставить истцу по месту нахождения органов управления ТСЖ, как собственнику жилых помещений, в пределах заявленных им требований для ознакомления документы, предусмотренные положениями ЖК РФ, Стандарта раскрытия информации и Устава ТСЖ «Николаевское».

Действия ответчика, ограничивающие возможность ознакомления с документами противоречат действующему законодательству, а также Стандарту раскрытия информации.

Суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчика о нарушении положений ФЗ РФ «О персональных данных», поскольку действие данного закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются при этом права субъектов персональных данных.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости предоставления истцу запрашиваемых документов для ознакомления ввиду их размещения на официальном сайте в сети Интернет, основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства о том, что заявитель имеет право ознакомиться с запрашиваемыми им документами любым удобным для него способом из перечисленных в п. 5 (1) Стандарта раскрытия информации, обязанность ТСЖ в обеспечении свободного доступа к информации должна носить постоянный, а не разовый характер, возможность ознакомления с имеющейся документацией исключительно на сайте не реализует в полной мере права заявителя.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, подробно и объективно исследованы доказательства, представленные участниками судебного разбирательства.

Выводы суда достаточно аргументированы, со ссылками на действующее законодательство и являются верными. В связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нормы процессуального права, влекущие отмену решения суда, при рассмотрении дела также не нарушены.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ТСЖ «Николаевское» - Дибич О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: