Решение по делу № 2-1031/2022 от 22.06.2022

дело № 2-1031/2022

УИД 03RS0048-01-2022-001443-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Файзуллиной ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о расторжнии, взыскании задолженности по кредитному договору,    

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Файзуллиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ДельтаКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 623 484 руб. 31 коп., сроком на 254 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке с процентной ставкой - 10,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 623 484 руб. 31 коп., ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с несвоевременной оплатой ФИО2 ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб. Задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По имеющимся данным, истцу стало известно о том, что заемщик –ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданного нотариусом Нотариального округа Кармаскалинский район РБ Габитовой И.М., наследником умершего заемщика является жена – Файзуллина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ДельтаКредит» и ФИО2 Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 293 433 руб. 60 коп. Взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб.; судебные расходы и судебные издержки в размере 22 100,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. и 4 500 руб. 00 коп. за услуги по оценке стоимости имущества.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Файзуллина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: <адрес>, по которому последняя зарегистрирована, согласно сведениям ОМВД России по Кармаскалинскому району РБ, направлялась почтовая корреспонденция, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, признав их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо сектор опеки и попечительства администрации МР Кармаскалинский район в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 вышеуказанного Постановления).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ДельтаКредит» и Файзуллиным Э.Р. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 1 623 484 руб. 31 коп., сроком на 254 месяца на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления всей суммы кредита на счет ФИО2 в Банке с процентной ставкой - 10,8 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ единственным участником АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» было принято решение о реорганизации путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». ДД.ММ.ГГГГ АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был присоединен к ПАО «РОСБАНК».

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовой описью, однако указанное требование исполнено не было.

Таким образом, истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 1 580 000,01 рублей, ФИО2 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В связи с несвоевременной оплатой ФИО2 ежемесячного платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб.

Заемщик – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, выданных нотариусом Нотариального округа Кармаскалинского района РБ Габитовой И.М., наследником умершего заемщика является жена – Файзуллина ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие по адресу: <адрес>.

На недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована долевая собственность за Файзуллиной О.А. -4/6, за ФИО4 - 1/6 и за ФИО4 - 1/6.

Также наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 608698,48 руб.); автомобиля марки Фольксваген Tiguan, 2009 года выпуска, (рыночной стоимостью 650 000 руб. на ДД.ММ.ГГГГ) за Файзуллиной О.А. – по 4/6 доли, за ФИО4 – по 1/6 доли и за ФИО4 – по 1/6 доли.

Для определения стоимости залогового имущества, расположенного по адресу: <адрес> истец заключил договор с ООО «Оценочная Компания «Аппрайзер».

В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> стоимость данного имущества составила – 1 616 792 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредиту составила 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом представлен, суд находит его правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиками опровергающие данные расчеты задолженности по кредитным договорам доказательства не представлены.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества, является достаточной для удовлетворения требований кредитора, по погашению кредитной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии задолженности по оплате основного долга и процентов.

Учитывая, что Файзуллина О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 приняла наследство после смерти заемщика, стоимость наследственного имущества перешедшего после смерти ФИО2, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб.

Согласно материалам дела, истец просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 293 433 руб 60 коп.

В соответствии п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

По смыслу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной деятельности.

Согласно п. п. 1-3, 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, данное постановление действует с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, то есть в период по 01.10.2022.

При этом суд полагает необходимым отметить, что то обстоятельство, что ответчик не является участником процедуры банкротства как должник, не является основанием для неприменения в данном случае указанного моратория. Следует учитывать, что согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Тем самым предусмотренные п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последствия введения моратория, в том числе не допустимость обращения взыскания на заложенное имущество, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также тех субъектов, которые не могут быть должниками по делам о банкротстве, при этом, нормы ст. 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат применению вне зависимости от заявления должника.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отказ ответчика от применения в отношении его введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория, аналогичные сведения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют.

Таким образом, в период действия моратория удовлетворение требований об обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 1 293 433 руб. 60 коп. является неправомерным, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение своих требований истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит общие условия, права и обязанности сторон. Объема работ и полученных денежных средств, связанных с данным иском стороной истца не представлено.

При таком положении требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 руб. удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, с Файзуллиной О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО4 в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 100,00 руб.

В связи с отказом в удовлетворении иска в части обращения взыскания, требования истца о взыскании расходов в размере 4 500 руб. 00 коп. за услуги по оценке стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Файзуллиной ФИО12, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-КД/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «ДельтаКредит» и ФИО2.

Взыскать солидарно с Файзуллиной ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 8010 256046, выдан Отделением УФМС России по Республике Башкортостан в Кармаскалинском районе ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, в пользу ПАО «РОСБАНК» (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 000,01 рублей, из них: сумма невозвращенного основного долга – 1 484 493,79 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов – 92 255,92 рублей, сумма начисленных и неуплаченных пеней – 3 250,30 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 100,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья      Е.Р. Самигуллина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.