Решение по делу № 22-6254/2022 от 01.09.2022

Судья Морозова В.А.

Дело № 22-6254-2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Денисовой О.В.,

осужденного Хуртина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маковеевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного Хуртина А.А. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года, которым

Хуртину Андрею Анатольевичу, родившемуся дата в ****, судимому:

30 декабря 2013 года Губахинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 2 октября 2019 года переведен в исправительную колонию строгого режима на срок 5 лет 10 месяцев 17 дней,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо поданной апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Хуртина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Денисовой О.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Хуртин А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Хуртин А.А. указывает, что в настоящее время взысканий не имеет, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно, за период отбывания наказания 12 раз был поощрен, отбывает наказание в облегченных условиях содержания, погашенные взыскания не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно разъяснениям п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

В соответствии с п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В силу ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Судом при разрешении заявленного ходатайства, названные требования закона учтены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные материалы дела, дал надлежащую оценку данным о личности и поведении Хуртина А.А. за весь период отбывания наказания, в том числе положительные сведения, на которые обращает внимание автор жалобы.

Из представленных материалов усматривается, что Хуртин А.А. в целом характеризуется положительно.

Администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным замену ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, мнение прокурора, высказанное в судебном заседании, является противоположным.

В соответствии с требованиями закона судом были учтены все положительные сведения о поведении осужденного Хуртина А.А., в том числе его трудоустройство, отбывание наказания в облегченных условиях содержания, участие в мероприятиях воспитательного характера, посещение культурно-массовых мероприятий, участие в жизни отряда и учреждения, спортивного зала и шахматного кружка, получение двух специальностей, наличие 12 поощрений. Между тем было учтено, что осужденный за весь период отбывания наказания 10 раз допускал нарушения режима содержания, за что подвергался взысканиям, мер к их досрочному снятию не принимал, отбывая наказание с 2014 года, поощрения начал получать только с 2019 года, что свидетельствует о невозможности признания поведения осужденного в период отбывания наказания примерным, стабильным и безупречным.

Несмотря на то, что Хуртин А.А. считается лицом, не имеющим взысканий, факты нарушения им порядка отбывания наказания обоснованно учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными, поскольку любое взыскание, хотя и снятое/погашенное, характеризует осужденного с отрицательной стороны, как лицо, которое даже в условиях строгого контроля не всегда способно демонстрировать законопослушное поведение.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Таким образом, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение на момент рассмотрения дела судом, оценив которые в совокупности, суд пришел к правильному выводу о преждевременности замены осужденному Хуртину А.А. наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, а потому судебное решение считает правильным.

Положительные сведения об осужденном, содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, которая была учтена судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение, являются обязанностью осужденного.

Получение осужденным поощрений свидетельствует о наметившейся положительной тенденции к исправлению осужденного, однако не является безусловным основанием для отмены постановления, поскольку характеризующие данные за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к убеждению, что наступили основания для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 8 августа 2022 года которым Хуртину Андрею Анатольевичу отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Хуртина А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий