Решение по делу № 12-336/2018 от 12.11.2018

№ 12-    336/2018

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2018 года                                                                                              г.Пермь

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «РедФорс групп» ФИО3 на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата, ООО «РедФорс групп» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Директор ООО «РедФорс групп» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, поскольку зафиксированное посредствам фотофиксации транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения, согласно условий действующего договора от дата, находилось на обслуживании и содержании ............ В связи с указанным, за управление транспортным средством, на котором совершено правонарушение, ООО «РедФорс групп» не отвечает в виду отсутствия вины и факта владения автомобилем в момент совершения правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из постановления от дата в 23:29:57 час. на 11км.700м. автомобильной дороги Восточный обход г.Перми, водитель транспортного средства марки ............, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «РедФорс групп» (............ превысил разрешенную вне населенных пунктов скорость движения транспортных средств не более 90 км/ч, на величину более 20 км/ч, но не более 40 км\ч (на 33 км/ч), двигаясь со скоростью 123 км/ч, чем нарушил пункты 10.1, 10.3 ПДД РФ.

Данные действия собственника транспортного средства - ООО «РедФорс групп» квалифицированы по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1.3 Постановления от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки 3840-01, государственный регистрационный знак К 722 НА/159, является ООО «РедФорс групп».

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Представленные в материалы дела копии договора на оказание комплекса автотранспортных услуг от дата года, согласно условий которого на Исполнителя – ............ возложена обязанность по оказанию ООО «РедФорс групп» комплекса автотранспортных услуг, включающих обслуживание и содержание транспорта Заказчика, акт приема-передачи автомобиля от дата, не могут быть признаны достаточными доказательствами того, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное транспортное средство выбыло из владения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Оказание предусмотренных договором услуг не свидетельствуют о передаче ООО «РедФорс групп» права владения и пользования принадлежащем транспортным средством.

В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, заявителем также предоставлена копия путевого листа. Однако, данный документ не может быть принят судом во внимание, поскольку путевой лист содержит сведения о том, что дата водитель автомашины марки ............, государственный регистрационный знак №, ФИО1 прибыл в гараж ............» в 23 часа 30 минут. Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата установлено, что правонарушение зафиксировано дата в 23 часа 29 минут 57 секунд. Из указанного следует, что транспортное средство марки ............, государственный регистрационный знак № не могло находиться в момент фиксации нарушения в гараже ............».

Таким образом, ООО «РедФорс групп» не предоставлено суду доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Виновность ООО «РедФорс групп», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении административного правонарушения правильно установлена должностным лицом и подтверждается фотоматериалом полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АЗИМУТ 2 (сертификат: RU.C.28.002.А № 60966), зарегистрированного, сертифицированного и прошедшего поверку в установленном законом порядке.

Действия ООО «РедФорс групп», как собственника (владельца) транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения, правильно квалифицированы по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, как превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Постановление вынесено в соответствии со ст. ст. 28.6 ч. 3, 29.10 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам жалобы директора Общества, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление ст.инспектора отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от дата о привлечении ООО «РедФорс групп» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО «РедФорс групп» ФИО3 – без удовлетворения.

Копии решений направить заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья                                                   Е.В. Сорина