Решение по делу № 2-197/2019 от 11.12.2018

Дело № 2-197/2019                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2019 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,

при секретаре Ковалевой А.Л.,

с участием истца Власова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова ФИО5 к Шилоносову ФИО6 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Власов ФИО7 обратился в суд с иском к Шилоносову ФИО8 об обращении взыскания на имущество. В обоснование исковых требований указал, что решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, государственная пошлина. Решение вступило в законную силу. Исполнительный лист выдан истцу для принудительного исполнения судебного акта. Исполнительный лист предъявлен к исполнению, постановлением Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №. В рамках исполнительного производства установлено, что в собственности у должника имеется только земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей.

Истец в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении, настаивал, просил удовлетворить, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шилоносов ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третье лицо - Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что отдел судебных приставов не обладает информацией о том, находится ли на спорном земельном участке какое-либо недвижимое имущество, так как отсутствует точный адрес земельного участка, по кадастровому номеру не имеется возможности определить границы участка.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В системной связи с названными нормами права находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из приведенных выше правовых норм следует, что обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Власовым ФИО10 и Шилоносовым ФИО11 заключен договор займа, по условиям которого Шилоносову ФИО12 переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Шилоносова ФИО13 в пользу истца Власова ФИО14 взысканы денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа в размере, определяемом существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты суммы займа или его соответствующей части, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы займа в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующее в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12).

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу положений части 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по <адрес> и <адрес> на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> в отношении Шилоносова ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5).

Согласно сведениям, поступившим из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Шилоносову ФИО16 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>. иных объектов недвижимости на данном земельном участке не зарегистрировано (л.д. 23-30).

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что Шилоносов ФИО17 является собственником указанного земельного участка, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии со статьей 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, стоимость объекта является достаточной для погашения задолженности, взысканной решением суда, обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствие какого-либо иного имущества, за счет реализации которого возможно погашение задолженности, взысканной по заочному решению мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок в порядке исполнения решения суда.

С учетом тех обстоятельств, что при общении взыскания на имущество в порядке исполнения решения суда в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а способ и порядок реализации имущества, на которое обращено взыскание, определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства с учетом положений статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве», правовых оснований для установления начальной продажной цены стоимости и способа реализации имущества у суда при разрешении требований по заявленному иску не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Власова ФИО18 удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий должнику Шилоносову ФИО19 земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шилоносова ФИО20 в пользу Власова ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.В. Бородкина

Мотивированное решение составлено 15 января 2019 года.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                      Ю.В. Бородкина