Решение от 15.10.2020 по делу № 11-218/2020 от 02.09.2020

Судья Шамаилова О.В.              Дело № 11-218/2020

№ 2-862/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2020 года                       город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,

при секретаре Жаренковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дормидонтова ФИО8, Сдобновой ФИО9 к публичному акционерном обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе истцов Дормидонтова ФИО10, Сдобновой ФИО11 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявленных требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения представителя истцов Сизых Д.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего решение мирового судьи отменить, исследовав материалы дела, суд,

установил:

истец Дормидонтов А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерном обществу «Аэрофлот – Российские авиалинии» (далее – ПАО «Аэрофлот») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а именно затрат на покупку авиабилета на рейс № SU1357 (Саратов-Москва) в размере 10 866 руб., штрафа в размере 15 080 руб., неустойки в размере 30 160 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Сдобнова А.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а именно затрат на покупку авиабилета на рейс № иные данные (Саратов-Москва) в размере 10 866 руб., штрафа в размере 15 080 руб., неустойки в размере 30 160 руб. и компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании исковых требований истцы указали то, что 05 февраля 2019 года они приобрели билеты, по которым должны были совершить перелет 31 марта 2019 года по маршруту Рим – Москва – Саратов. При посадке в самолет, вылетевший из аэропорта г. Рим транзитом в аэропорт Шереметьево г. Москвы истцами были оформлены багажи, которые должны были получить по прилету в г. Саратове. Однако по прибытию в г. Саратов истцы не получили багаж, поскольку он без каких-либо предупреждений был снят с рейса перевозчиком и хранился на таможенном складе в аэропорту Шереметьево г. Москвы. Для того, чтобы забрать багаж, истцы были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс № SU1357 по маршруту Саратов-Москва и Москва-Саратов. 03 апреля 2019 года багаж был получен истцами. Просрочка доставки багажа составила 63 часа.

На основании изложенного Дормидонотов А.А. просил суд взыскать в свою пользу 106 106 руб., из которых 10 866 руб. – убытки в виде стоимости билетов на рейс №SU1357 (Саратов-Москва) в размере 10 866 руб., штраф в размере 15 080 руб., неустойку в размере 30 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец Сдобнова А.В. просила взыскать в свою пользу 106 106 руб., из которых 10 866 руб. – убытки в виде стоимости билетов на рейс № SU1357 (Саратов-Москва) в размере 10 866 руб., штраф в размере 15 080 руб., неустойку в размере 30 160 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Волжского района г. Саратова от 04 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с постановленным решением суда истцы Дормидонтов А.А. и Сдобнова А.В. обратились с апелляционной жалобой, в которой выражают несогласие с решением суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Просят отменить решение мирового судьи от 04 июня 2020 года, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов Сизых Д.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснив, что суд первой инстанции сделал вывод о необходимости прохождения истцами таможенных процедур, что не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Истцы каких-либо таможенных процедур в аэропорту Шереметьево г.Москвы не должны были проходить, в связи с чем багаж должен был быть доставлен перевозчиком в аэропорт г. Саратова в соответствии с договором перевозки. Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Волжского района г. Саратова, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истцы Дормидонтов А.А. и Сдобнова А.В. в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовали.

Представители ответчика ПАО «Аэрофлот» в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательств не ходатайствовали, представили возражения на апелляционную жалобу, согласно которым упрощенный порядок совершения таможенных операций распространяется на случаи вылета из пункта Российской Федерации в пункты ближнего и дальнего зарубежья и оформлении багажа сразу до конечного пункта назначения. Согласно Правилам перевозки багажа для транзитных пассажиров истцам было разъяснено о том, что в иных случаях им необходимо получить багаж в аэропорту Шереметьево г.Москвы и пройти таможенный контроль. На основании изложенного просит решение мирового судьи от 04 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцами и ответчиком был заключен договор воздушной перевозки, из которого следует, что стороны обязаны соблюдать Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 № 82 (далее – Правила).

Согласно п. 5 данных Правил при вылете из пунктов Российской Федерации в пункты ближнего и дальнего зарубежья возможно зарегистрироваться на рейс и оформить багаж сразу до конечного пункта назначения, при условии отсутствия в багаже товаров, подлежащих письменному декларированию. Во всех остальных случаях необходимо получить (независимо от того, зарегистрирован багаж до конечного пункта или только до г. Москвы) багаж в аэропорту «Шереметьево» и пройти таможенный контроль, оформить багаж на стойке регистрации.

Истцами были приобретены авиабилеты №, № на рейсы иные данные.03.2019 года по маршруту Рим-Москва- Саратов.

Факт оплаты подтвержден электронными билетами на имя истцов.

В аэропорту г. Рим истцами было сдано к перевозке рейсами иные данные/ ДД.ММ.ГГГГ два места багажа по биркам иные данные.

Багаж истцов по биркам AZ748900 и AZ748901 был оформлен в аэропорту г. Рим. до конечного пункта г. Саратов.

В г. Москве истцы багаж не получили, багаж пассажиров - истцов остался в аэропорту Шереметьево невостребованным.

Согласно справок о неприбытии багажа был установлен факт не прибытия багажа по биркам иные данные, сданного в г. Риме в аэропорт г. Саратова.

03 апреля 2019 года истцами был получен багаж в аэропорту Шереметьево.

Для того, чтобы забрать багаж, истцы были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс № иные данные по маршруту Саратов-Москва и Москва-Саратов.

В связи с указанными обстоятельствами истцы обратились в суд.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст. 786, 793 ГК РФ, ст.ст.102, 103, 107, 116 Воздушного кодекса РФ, ст. 258 Таможенного кодекса РФ, мировой судья, исследовав и надлежащим образом оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и его оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2014 г. № 637 «Об упрощенном порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже» Положение об упрощенном порядке совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже, устанавливает упрощенный порядок совершения таможенных операций в отношении товаров, которые приняты авиаперевозчиком к перевозке в сопровождаемом багаже с местом отправления на территории Российской Федерации (за пределами таможенной территории Таможенного союза) в место назначения за пределами таможенной территории Таможенного союза (на территории Российской Федерации) с промежуточной посадкой в месте убытия с территории Российской Федерации (месте прибытия на территорию Российской Федерации), если место отправления и место убытия (место прибытия и место назначения) расположены на территории Российской Федерации.
Настоящее Положение применяется в отношении трансферного багажа, перемещаемого трансферными пассажирами через границу Российской Федерации, содержащего товары для личного пользования, не подлежащие в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле таможенному декларированию в письменной форме.

Согласно материалам дела, багаж в аэропорту «Шереметьево» г. Москвы истцами оформлен не был, таможенный контроль не пройден.

На основании изложенного, довод апелляционной жалобы истцов о том, что они не должны были проходить таможенные процедуры в аэропорту «Шереметьево» г. Москвы, является несостоятельным, упрощенный порядок совершения таможенных операций в отношении их багажа по прилету из г. Рим не применялся.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, суд соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░░░░░░░░ ░░░13 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░