Решение по делу № 2-1967/2018 от 10.04.2018

Дело ###

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> 18 мая 2018 года

Октябрьский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Л.Ю. Назаровой, рассмотрев в упрощенном порядке судебного производства гражданское дело по иску МКУ «Центр управления городскими дорогами» к Альбицкий А.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Центр управления городскими дорогами» обратилось в суд с иском о взыскании с Альбицкий А.А. материального ущерба в результате ДТП с участием автотранспортного средства Фольксваген Джетта, г.р.з. У895НА 33 регион, принадлежащего ответчику. В результате данного события причинен вред муниципальному имуществу МКУ «Центр управления городскими дорогами», а именно в результате ДТП поврежден светофорный объект, расположенный по адресу: <...>.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 12, 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного светофорного объекта в размере 53400 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Судом вышеуказанный иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

    До рассмотрения дела по существу установлено, что согласно сведениям Федеральной миграционной службы по Владимирской области Альбицкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>, д. Большие Липки, <...>.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1). В силу требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора таким законом является ГПК РФ, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Судом установлено, что по сведениям Федеральной миграционной службы по Владимирской области Альбицкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <...>.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать настоящее дело для рассмотрения по подсудности в Домодедовский городской суд <...>.

    Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Центр управления городскими дорогами» к Альбицкий А.А. о взыскании материального ущерба в результате ДТП по подсудности в Вязниковский городской суд Владимирской области, находящийся по адресу: 601445, <...>.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 15 дней со дня его вынесения.

    Председательствующий судья         Л.Ю. Назарова