Решение по делу № 2-566/2015 от 08.10.2015

                                                                                                              Дело № 2-566/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года                                                          с. Ильинско-Подомское

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Камаловой В.М.,

с участием старшего помощника прокурора Вилегодского района Харитоновой Н.В.,

при секретаре Басниной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района в защиту интересов Лушникова П. М. к индивидуальному предпринимателю Машанову П. Л. о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и обязании перечислить страховые взносы,

установил:

Прокурор Вилегодского района в защиту интересов Лушникова П.М. обратился в суд с иском к ИП Машанову П.Л. о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, обязании перечислить страховые взносы.

Исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой района по заявлению Лушникова П.М. проведена проверка исполнения трудового законодательства ИП Машановым П.М., являющимся главой КФХ «Подомское». В ходе проверки установлено, что Лушников П.М. на основании трудового договора от _____.__г принят ИП Машановым П.Л. на работу в качестве тракториста. _____.__г ИП Машановым П.Л. издан приказ о прекращении действия трудового договора и Лушников П.М. уволен с занимаемой должности _____.__г на основании п. 4 ст. 77 ТК РФ. При этом Лушников П.М. с указанным приказом ознакомлен не был и продолжал работать, но уже в качестве сторожа на животноводческой ферме в д. <адрес>. В нарушение требований законодательства новый приказ о приеме на работу Лушникова П.М. с _____.__г сторожем работодателем не издавался, новый трудовой договор заключен не был. Для Лушникова был установлен режим рабочего времени с 19 часов до 7 утра посменно через 2 суток, а также определен размер заработной платы в сумме ** руб в месяц. В нарушение требований законодательства заработной плата Лушникову П.М. в период с апреля 2015 года и до середины сентября 2015 года не выплачивалась, общая сумма задолженности за 5 месяцев и первую половину сентября 2015 года составляет ** руб. За период работы с _____.__г по _____.__г Лушникову П.М. отпуск не предоставлялся. С _____.__г Лушников трудовую деятельность у ИП Машанова П.Л. не осуществляет. При увольнении ему должна быть начислена и выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу возложенной законодательством обязанности по уплате страховых взносов ИП Машанов П.Л. обязан перечислить взносы на обязательное пенсионное страхование за Лушникова П.М. за отработанные им периоды с _____.__г по _____.__г, исходя из установленной заработной платы в размере ** руб в месяц.

Истцы просили признать факт трудовых отношений между Лушниковым П.М. и ИП Машановым П.Л. в период с _____.__г по _____.__г; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку Лушникова П.Л. о приеме его на работу в период с _____.__г и увольнении _____.__г; взыскать с ответчика в пользу Лушникова П.М. заработную плату за апрель, май, июнь, июль, август, первую половину сентября 2015 года в размере ** руб и произвести отчисления налога на доходы физических лиц; обязать ответчика произвести расчёт компенсации неиспользованных Лушниковым П.М. ко дню увольнения ежегодных трудовых отпусков за период работы с _____.__г до _____.__г и выплатить ему указанную компенсацию; обязать ответчика перечислить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за Лушникова П.М., рассчитанные за период с _____.__г до _____.__г, исходя из заработной платы в размере ** руб.

В настоящем судебном заседании истцы заявили об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку истцы отказались от иска, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, им разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ истцов от иска и прекратить производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    определил:

    Принять отказ Лушникова П. М. и прокурора Вилегодского района от иска.

    Гражданское дело по иску прокурора Вилегодского района в защиту интересов Лушникова П. М. к индивидуальному предпринимателю Машанову П. Л. о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании недополученной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск и обязании перечислить страховые взносы - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Вилегодский районный суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Судья:                                                          Камалова В.М.