Решение по делу № 2-245/2018 от 08.12.2017

Дело № 2-245/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Слепуховой Н.А.,

при секретаре Слюнченко А.М.,

с участием истца Аверина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина А. В. к ТТЦ «Автомаркет Плюс» о признании ученического договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Аверин А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что имея профессиональную подготовку (обучение), опыт работы в компании ООО «Автомир Пересвет», был принят на работу в ТТЦ «Автомаркет Плюс» на основании предыдущего опыта работы, однако его обязали пройти обучение на курсах повышения квалификации с последующей аттестацией. Учеба не была связана с получением первоначальной профессиональной подготовки или с переобучением, а проводилась в рамках повышения квалификации по профессии, на которую истец был трудоустроен, в связи с чем, по мнению истца, заключение с ним ученического договора противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Ссылаясь на то, что ответчик – ООО ТТЦ «Автомаркет Плюс» намеренно ввел истца в заблуждение, пользуясь его неосведомленностью в области трудового законодательства РФ, и вынудил подписать ученический договор, мотивируя трехгодичный срок отработки формальностью, и что на самом деле отрабатывать три года не обязательно, не предупредил истца, что в случае увольнения досрочно ему придется компенсировать в полном объеме сумму за обучение, так же не была озвучена стоимость обучения, поскольку оно являлось бесплатным, а выделенные истцу денежные средства являлись командировочными расходами на проезд и проживание, Аверин А.В. просит суд признать ученический договор недействительным и обязать ТТЦ «Автомаркет Плюс» выплатить ему 36508 руб. 70 коп., оплаченных истцом за курсы «SA-01 Ключевые процессы сервисного обслуживания».

В судебном заседании истец Аверин А.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ТТЦ «Автомаркет Плюс», представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Брянской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителей, а так же отзыв ответчика ТТЦ «Автомаркет Плюс», в котором ответчик просит в иске отказать.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация), имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение за счет средств работодателя, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу положений ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 года N 1005-О-О следует, что заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что 1 октября 2015 года между Авериным А.В. и ООО «ТТЦ Автомаркет Плюс» заключен трудовой договор №18, в соответствии с которым ответчик принят на работу в ООО «ТТЦ Автомаркет Плюс» на должность мастера консультанта в автосервис.

16 октября 2015 года между ООО «ТТЦ Автомаркет Плюс» и Авериным А.В. заключен ученический договор, который является дополнением к трудовому договору (п.1.2 ученического договора).

Согласно ученическому договору, для улучшения профессиональной подготовки работодатель обязуется за свой счет осуществить возможность профессиональной подготовки работника Аверина А.В. и направить на бизнес-тренинг по программе «Ключевые процессы сервисного обслуживания» (базовый уровень), со сроком обучения с 21 октября 2015 года по 23 октября 2015 года.

Согласно п.2.1.3. ученического договора, стоимость затрат на обучение Аверина А.В. составила 33000 руб.. По окончании обучения Аверин А.В. обязался проработать в организации не менее 3 лет (п. 1.3 ученического договора).

Пунктом 2.2.4 ученического договора, предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение по собственному желанию без уважительных причин во время ученичества, либо до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы, выражающаяся в обязанности ученика полностью возместить стоимость обучения.

В соответствии с выданным свидетельством №, Аверин А.В. принял участие в бизнес-тренинге по программе «Ключевые процессы сервисного обслуживания» (базовый уровень).

19 ноября 2015 года Аверин А.В. обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом ООО «ТТЦ Автомаркет Плюс» от 23 ноября 2015 года №77 на основании личного заявления Аверина А.В. ответчика с ним прекращены трудовые отношения, в связи с увольнением по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ.

Как установлено решением Советского районного суда города Брянска от 22 августа 2016 года, вступившим в законную силу, работодатель понес затраты на обучение Аверина А.В., в связи с чем исковые требования ООО «ТТЦ Автомаркет Плюс» к Аверину А.В. были удовлетворены, и с него в пользу работодателя взысканы затраты на обучение в размере 36508 руб. 70 коп..

Судом установлено, что Аверин А.В. обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, поскольку трудовые отношения с работодателем были прекращены по его инициативе до истечения срока, установленного договором на обучение, предусматривающим обязательное условие об отработке.

Доводы Аверина А.В. о вынужденности заключения ученического договора и введении его в заблуждение, а также о том, что ученический договор не соответствует предъявляемым к нему требованиям ТК РФ, суд находит необоснованными.

Прямое действие принципа свободы труда, установленное ст. 37 Конституции РФ, в трудовых отношениях, предполагает свободу не только трудового, но и ученического договора в рамках трудовых отношений, где свобода предполагает прежде всего самостоятельное (свободное) решение сторон - заключать ученический договор или не заключать, а также предполагает свободу усмотрения сторон при определении условий договора, кроме случаев, когда соответствующее условие является императивной нормой.

Подписание Авериным А.В. ученического договора подтверждает его согласие на обучение. При его заключении договор им не оспаривался, достоверных доказательств вынужденности его заключения в материалы дела не представлено. Ученический договор сторонами исполнен, работодатель направил работника на обучение и оплатил его, ответчик прошел обучение по запланированной программе, по окончании обучения получил удостоверение о повышении квалификации.

Ученический договор, заключенный с Авериным А.В., отвечает требованиям ст. 199 ТК РФ. Возмещение затрат на обучение основано на положениях ст. 249 ТК РФ, Аверин А.В. добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока, а в случае увольнения по собственному желанию до истечения данного срока, возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение.

Ссылки Аверина А.В. на отсутствие у работодателя необходимости направления ответчика на обучение, не могут быть приняты во внимание, так как данные обстоятельства правового значения для разрешения настоящего гражданского дела не имеют. Вместе с тем, ученический договор являлся дополнительным к трудовому договору, обучение способствовало повышению профессионального уровня работника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аверина А. В. к ТТЦ «Автомаркет Плюс» о признании ученического договора недействительным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 12 марта 2018 года.

Судья Н.А.Слепухова