Решение по делу № 2-578/2019 от 16.01.2019

Дело № 2-578/2019

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 РіРѕРґР°     Рі. Липецк    

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смагина Юрия Васильевича к ООО «Наш дом - Липецк», Курган Надежде Александровне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

    РЎРјР°РіРёРЅ Р®.Р’. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ исковыми требованиями Рє РћРћРћ «Наш РґРѕРј – Липецк», Курган Рќ.Рђ. Рѕ возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, СЃРІРѕРё требования обосновывал тем, что является собственником РєР’. в„–, расположенной РІ РґРѕРјРµ <адрес>. Р’ результате залива 19.10.2018 РіРѕРґР° РёР· вышерасположенной квартиры <адрес>, принадлежащей Курган Рќ.Рђ., причинен ущерб внутренней отделки квартиры истца. Согласно акту РѕС‚ 19 октября 2018 РіРѕРґР°, составленного работниками РћРћРћ «Наш РґРѕРј – Липецк», залитие произошло РїРѕ халатности собственника квартиры <адрес>, РєСЂРѕРјРµ того, РІ акте указан объем повреждений внутренней отделки квартиры истца. Согласно заключению РћРћРћ «РКК «Инпрайс – оценка» в„– в„– РѕС‚ 11.12.2018 РіРѕРґР°, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 79852 рубля 00 копеек. Р—Р° составление заключения истце оплатил 8000 рублей. Истец РїСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ взыскать РІ пользу Смагина Р®.Р’. СЃ ответчиков РћРћРћ «Наш РґРѕРј – Липецк», Курган Рќ.Рђ. стоимость восстановительного ремонта РІ размере 79852 рубля, расходы РїРѕ составлению заключения эксперта РІ СЃСѓРјРјРµ 8000 рублей, расходы РїРѕ оплате юридических услуг, СЃ РћРћРћ «Наш РґРѕРј – Липецк» взыскать штраф.

    Р˜СЃС‚ец Смагин Р®.Р’., его представитель РїРѕ доверенности Кручинин Рњ.Р®. РІ судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь РЅР° РґРѕРІРѕРґС‹, изложенные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении. Истец Смагин Р®.Р’. РІ судебном заседании 13 февраля 2019 РіРѕРґР° СЃСѓРґСѓ РѕР±СЉСЏСЃРЅРёР», что 19.10.2018 РіРѕРґР° обнаружил течь горячей РІРѕРґС‹ РёР· вышерасположенной квартиры РІ спальне, горячая РІРѕРґР° интенсивно текла СЃ потолка СЃ левой стороны РѕС‚ РІС…РѕРґР° РІ комнату (спальню), РІ результате отклеились РѕР±РѕРё, вздулся ламинат, затем через некоторое время увидел как горячая РІРѕРґР° течет СЃ потолка РЅР° РєСѓС…РЅРµ, РІ результате РЅР° РєСѓС…РЅРµ пострадала внутренняя отделка: отошли РѕР±РѕРё Рё потолочный плинтус, вздулся ламинат; поскольку РІРѕРґР° распространялась РїРѕ полу РєРѕСЂРёРґРѕСЂР°, РіРґРµ также вздулся ламинат. РќРµ возражали против рассмотрения дела РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ заочного производства.

    Р’ судебном заседании третье лицо, РЅРµ заявляющее самостоятельных требований, Смагина Рў.Р’., РЅРµ возражала против удовлетворения исковых требований, равно как Рё против взыскания денежных средств РІ пользу Смагина Р®.Р’.

    РўСЂРµС‚СЊРµ лицо, РЅРµ заявляющее самостоятельных требований, Смагина Р’.Р®., РІ судебное заседание РЅРµ явилась, РІ письменном заявлении РЅРµ возражала против взыскания денежных средств РІ пользу Смагина Р®.Р’.

Ответчик Курган Н.А., представитель ответчика ООО «Наш дом – Липецк» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом. Ответчик Курган Н.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

    РЎСѓРґ, выслушав истца, его представителя, третье лицо Смагину Рў.Р’., РґРѕРїСЂРѕСЃРёРІ свидетеля, изучив материалы дела, РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (п. 12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Р’ соответствии СЃ С‡. 1 СЃС‚. 30 Жилищного кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации (далее – Р–Рљ Р Р¤), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования Рё распоряжения принадлежащим ему РЅР° праве собственности жилым помещением РІ соответствии СЃ его назначением Рё пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение РІ надлежащем состоянии, РЅРµ допуская бесхозяйственного обращения СЃ РЅРёРј, соблюдать права Рё законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, Р° также правила содержания общего имущества собственников помещений РІ многоквартирном РґРѕРјРµ. (С‡. 4)

Согласно подпунктов а-в пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170, граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан. (п. 1.4)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     РЎСѓРґРѕРј установлено, что собственниками квартиры в„–, расположенной РІ РґРѕРјРµ в„– <адрес> является Смагин Р®.Р’., Смагина Рў.Р’., Смагина Р’.Р®., Смагин Р’.Р®., что подтверждается свидетельством Рѕ государственной регистрации права РѕС‚ 17.01.2007 РіРѕРґР°, РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– в„– РЅР° передачу квартиры РІ собственность. (Р».Рґ. 63,73)

    РљР°Рє следует РёР· Выписке РёР· ЕРГН РѕС‚ 29.01.2019 РіРѕРґР°, собственниками квартиры <адрес> являются Курган Рќ.Рђ. Рё Курган Рђ.Р’., 2006 РіРѕРґР° рождения РїРѕ ? доли каждый. (Р».Рґ. 83 – 85)

ООО «Наш дом – Липецк» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № <адрес>. (л.д. 90 – 94, 95 - 99)

19.10.2018 года произошел залив квартиры №, расположенной в доме № <адрес> из вышерасположенной квартиры № № по вине собственника кварты Курган Н.А., что подтверждается актом о заливе от 19.10.2018 года, составленном работниками ООО «Наш дом – Липецк» в присутствии истца. (л.д. 61) Актом в ходе обследования квартиры истца был установлен объем повреждений внутренней отделки квартиры.

Факт залива квартиры истца 19.10.2018 года из вышерасположенной квартиры № № подтверждается и представленной суду выпиской из журнала АДС ООО «Наш дом – Липецк», в которой содержатся сведения о заявках за период с 12.10.2018 года по 19.11.2018 года, поступивших от жильцов дома № <адрес>, кроме того, указано халатное залитие из квартиры 52.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля в судебном заседании 13.02.2019 года, мастер участка ООО «Наш дом – Липецк», Гончарова Е.Е. суду показала, что составляла акт о заливе квартиры <адрес> 19.10.2018 года. Акт составляла по результатам визуального осмотра как квартиры №, так и квартиры <адрес>. В квартире № были осмотрены коммуникации, относящиеся к общедомовому имуществу, каких – либо нарушений в их работе установлено не было; однако, со слов собственника кв. №, стало известно, что проводятся ремонтные работы на кухне, в процессе которых произошла течь гибкого шланга горячей воды на кухне.

    РЎСѓРґ принимает РІРѕ внимание показания свидетеля Гончаровой Р•.Р•.. которые согласуются СЃ объяснениями сторон, иными материалами дела, оснований РЅРµ доверять РёРј Сѓ СЃСѓРґР° РЅРµ имеется.

    РўР°РєРёРј образом, СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что причиной залива квартиры в„– в„– явилась течь РіРёР±РєРѕРіРѕ шланга горячей РІРѕРґС‹ РїРѕРґ РјРѕР№РєРѕР№ РЅР° РєСѓС…РЅРµ РІ вышерасположенной квартире в„– <адрес>. Доказательств обратного СЃСѓРґСѓ РЅРµ представлено.

В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за ущерб, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры № <адрес> является собственник жилого помещения № <адрес> Курган Н.А.

Согласно представленному суду заключению экспертов Боковой О.А., Алленых Н.Н. ООО «КПЭО» № № от 11 декабря 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта, необходимых материалов внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поврежденной в результате залива, без учета износа составляет 79852 рубля, с учетом износа – 76185 рублей. (л.д. 6-59) Доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ответчика Курган Н.А. в пользу истца Смагина Ю.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры денежные средства в сумме 79852 рубля. Поскольку ответчиком не представлено доказательств иного способа устранения последствий залива принадлежащей истцу квартиры, таким образом, ущерб подлежит взысканию без учета износа.

Таким образом, суд считает отказать в удовлетворении требований истца Смагина Ю.В. к ООО «Наш дом – Липецк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом, между истцом Смагиным Ю.В. и ИП Криворучко заключен договор оказания юридических услуг 17.12.2018 года, согласно которого заказчик поручает и оплачивает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридическую помощь Смагину Ю.В., а именно: дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в письменной форме, подготовка и написание искового заявления, представление интересов в суде. Согласно квитанции № № от 17.12.2018 года, Смагин Ю.В. оплатил ИП Криворучко Я.А. денежные средства в сумме 15000 рублей.

Интересы Смагина Ю.В. при рассмотрении дела судом представлял по доверенности Кручинин М.Ю., который, согласно трудового договора № 8 от 09 июня 2014 года, является работником ИП Криворучко Я.А.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права ответчика на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний (13 февраля 2019 года, 26 февраля 2019 года) и участие в них представителя, в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату услуг представителя 10000 рублей.

Кроме того, в пользу истца Смагина Ю.В. с Курган Н.А. подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 8000 рублей, согласно квитанции от 14.12.2018 года. (л.д. 60)

В бюджет г. Липецка с Курган Н.А. подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, в сумме 2595 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Р’зыскать СЃ Курган Надежды Александровны РІ пользу Смагина Юрия Васильевича денежные средства РІ СЃСѓРјРјРµ 97852 рубля 00 копеек.

Взыскать с Курган Надежды Александровны в бюджет города Липецка государственную пошлину в сумме 2595 рублей 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Смагина Юрия Васильевича к ООО «Наш дом - Липецк» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Рњ. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ оставлено 04 марта 2019 года

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Рђ.Рњ. Корнеева