Решение по делу № 33а-1012/2022 (33а-20142/2021;) от 14.12.2021

УИД 66RS0015-01-2021-002597-31 Дело № 33а-1012/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2022 года город Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шабалдиной Н.В., единолично рассмотрев без проведения судебного заседания материал № 9а-385/2021 по административному исковому заявлению Елистратова Дениса Ивановича к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Асбестовский», Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий должностного лица, выраженных в невручении копии протокола по делу об административному правонарушении потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности, и приложенными к заявлению документами

по частной жалобе административного истца Елистратова Дениса Ивановича на определение судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления

установил:

административный истец Елистратов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным действие участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Асбестовский», выраженного в вручении копии протокола по делу об административному правонарушении потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности, отличных по содержанию и приложенными к заявлению документами.

Определением судьи Асбестовского городского суда Свердловской области от 22 октября 2021 года отказано в принятии указанного административного иска на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным определением, административный истец Елистратов Д.И. подал частную жалобу с просьбой об отмене определения судьи, полагает, что выводы судьи противоречат нормам действующего законодательства.

В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного искового заявления, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов.

Как следует из представленных материалов, 27 июля 2021 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асбестовский» ( / / )8 оставлен протокол по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ( / / )9. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Асбестовского судебного района Свердловской области на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу прекращено, основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении послужило признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Отказывая в принятии искового заявления, судья, указал, что имеется возбужденное производство по делу об административном правонарушении по заявлению административного истца, в связи с чем, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности, не могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат разрешению в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Своим правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении потерпевший (административный истец) Елистратов Д.И. воспользовался.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судьей при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда не были учтены следующие положения закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Главой 22 этого же кодекса предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

По общему правилу, действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу его части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

К числу решений должностных лиц, которые не могут быть обжалованы по правилам административного судопроизводства, относятся решения, для которых главной 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно: постановления по делам об административных, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не урегулирована процедура обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).

Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем в случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В случае если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в том же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Поскольку при рассмотрении дела об оспаривании постановления о привлечении ( / / )11 к административной ответственности судом не проверялся вопрос о законности действий должностных лиц в той части, которая оспаривается административным истцом в рамках данного административного дела, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с тем, что протокол по делу об административном правонарушении признан недопустимым доказательством, то вывод судьи о том, что указанные требования административного истца подлежат рассмотрению в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать правильным.

Принимая во внимание вышеизложенное, определение об отказе в принятии административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления ( / / )10. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 315, пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Асбестовского районного суда Свердловской области от 22 октября 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления отменить.

Материал № 9а-385/2021 по административному исковому заявлению Елистратова Дениса Ивановича к участковому уполномоченному полиции МО МВД России «Асбестовский», Управлению Федерального казначейства по Свердловской области о признании незаконными действий должностного лица, выраженных в невручении копии протокола по делу об административному правонарушении потерпевшему и лицу, привлекаемому к административной ответственности, и приложенными к заявлению документами направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Апелляционное определение может быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.В. Шабалдина