Решение по делу № 2-194/2018 от 07.07.2017

Дело № 2-194/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 июня 2018 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степченковой Татьяны Владимировны к Перегонцеву Николаю Григорьевичу о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Степченкова Т.В. в порядке уточнения обратилась в суд с вышеназванным иском к Вашкевич Л.Я., Перегонцеву Н.С. и ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Перегонцева Н.Г., в результате которого ее автомобилю причинены механические повреждения. Виновником обозначенного ДТП признан Перегонцев Н.Г., управлявший транспортным средством, принадлежащим ответчице Вашкевич Л.Я.. Ее гражданская ответственность на момент аварии была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», куда она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, которое произведено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 100 руб.. В дальнейшем при проведении ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> в АО «Смоленск-Лада» фактический объем расходов на восстановление составил 237 432 руб.. Таким образом, размер расходов на восстановление ее транспортного средства, неоплаченный страховым возмещением, составил 91 332 руб. (237 432 руб. – 146 100 руб.). Направленная в адрес страховой компании виновника ДТП претензия с требование о возмещении убытков в вышеуказанном размере, оставлена без удовлетворения. ПАО СК «Росгосстрах» в доплате страхового возмещения отказало. В связи с чем в иске поставлен вопрос о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истицы убытков в размере 91 332 руб..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований истицы к ответчикам Вашкевич Л.Я. и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании денежных средств в заявленном размере прекращено.

В судебном заседании истица Степченкова Т.В. отказалась также от заявленных требований к ответчику Перегонцеву Н.Г. в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец праве отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по рассматриваемому иску в связи с отказом стороны истца от соответствующих требований в полном объеме подлежит прекращению. Поскольку упомянутый отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то он принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ Степченковой Татьяны Владимировны от требований к Перегонцеву Николаю Григорьевичу о взыскании убытков.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через Промышленный районный суд г. Смоленска.

Председательствующий          А.С. Киселев