Решение по делу № 2-1060/2019 от 27.11.2018

Дело №2-1060/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Тюмень                                                                  17 января 2019 года

    Ленинский районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Баевой О.М.,

    при секретаре Огорельцве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Толубаеву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания а заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 18.05.2016 путем акцептованного заявления оферты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 423 900 рублей, под 24,9 % годовых, сроком на 57 месяцев. Согласно пункту 10 Индивидуальных условий договора обеспечением исполнения обязательств заемщиком по договору является залог транспортного средства: <данные изъяты>. Во исполнение условий кредитного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 423 900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (ответчика) № <данные изъяты>. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неустойки заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Ответчик выплаты в счет погашения задолженности производила не в полном объеме и с нарушением сроков. Задолженность ответчика по кредитном договору по состоянию на 02.11.2018 составляет 339 848 рублей 89 копеек, в том числе: 288 779 рублей 36 копеек - просроченная ссуда, 29 851 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 1487 рублей 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 18 541 рубль 15 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 169 рублей 41 копейка - неустойка на просроченную ссуду. Требование об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере 339 848 рублей 89 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 598 рублей 49 копеек; обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была «возвращена по истечении срока хранения».

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 18.05.2016 путем акцептованного заявления оферты между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 423 900 руб. под 19,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, то есть по 18.02.2010.

                    Во исполнение условий кредитного договора истцом ответчику были перечислены денежные средства в сумме 423 900 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (ответчика) № <данные изъяты>, а также заявлением на включение в программу добровольного    страхования,    анкетой заемщика, заявлением на предоставление потребительского кредита. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора возврат кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком платежей (приложение № 1).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или неустойки заемщиком уплачивается неустойка в размере 20 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Однако, в нарушение условий договора ответчик допустил нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Так, просроченная задолженность по ссуде возникла 19.08.2016 и по состоянию на 02.11.2018 составляет 197 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 19.08.2016 и по состоянию на 02.11.2018 составляет 180 дней.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 02.11.2018 составляет 339 848 рублей 89 копеек, в том числе: 288 779 рублей 36 копеек - просроченная ссуда, 29 851 рубль 60 копеек - просроченные проценты, 1 487 рублей 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 18 541 рубль 15 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 169 рублей 41 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

Исковые требования полностью подтверждаются материалами дела, а именно: анкетой, заявление о предоставлении кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № <данные изъяты>, графиком платежей, выпиской по расчетному счету № <данные изъяты>, расчетом задолженности.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, невозвращенного кредита, что противоречит требованиям статьи 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия    участников гражданских правоотношений.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 339 848 рублей 89 копеек, в том числе: 288 779 рублей 36 копеек - просроченная ссуда, 29 851 рублей 60 копеек - просроченные проценты, 1 487 рублей 37 копеек - проценты по просроченной ссуде, 18 541 рубль 15 копеек - неустойка по ссудному договору, 1 169 рублей 41 копейка - неустойка на просроченную ссуду.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, спорное транспортное средство было передано в залог истцу (пункт 10 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с карточкой учета транспортного средства спорный автомобиль принадлежит ответчику на праве собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию.

    Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что поскольку исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита, уплате процентов, предусмотрено договором периодическими платежами, ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушил сроки внесения платежей, то основания для обращения взыскания на заложенное имущество, имеются.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Толубаева <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 339 848 рублей 89 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 598 рублей 49 копеек.

    Обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья         О.М. Баева

Решение в окончательной форме составлено 22.01.2019.

    Судья         О.М. Баева