Решение по делу № 5-407/2022 от 29.04.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кострома 29 апреля 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Карпова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации, в отношении Петрова Ю. В.

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении от dd/mm/yy № в отношении Ю. В. Петрова по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации. Согласно протоколу об административном правонарушении, dd/mm/yy в 00 часов 00 минут в ... в районе ..., водитель Ю. В. Петров управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № совершил наезд на автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак №, собственник Д. С. Баронкин, причинив материальный ущерб в виде механических повреждение ТС, после чего покинул место ДТП участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, dd/mm/yy инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кострома по указанному выше факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № № по ч. 2 ст. 12.27 КоАП Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП Российской Федерации, а также прокурора, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП Российской Федерации. ���?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????��??????????J?J????j�?????????J?J????????????J?J??�???????????J?J??�??????????�?�???????J?J??�?????????J?J??�???????�?�???????????�?�???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������·�����?������ �����?������·�����?�������???????�??$???????E?�???????¤?$??????????E???????�??$?????

Принимая во внимание, что сведения обо всех обстоятельствах совершения административного правонарушения были установлены на месте госинспектором, произведено их фиксирование, а после вынесения должностным лицом ГИБДД dd/mm/yy определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, экспертиз и т.п., необходимых для выяснения обстоятельств совершения правонарушений, принято не было, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, в связи с чем, протокол об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности.