Решение по делу № 2-7742/2023 от 31.07.2023

Дело №г.

уид 50RS0№-51

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре ФИО9,

с участием представителя истца Администрации г.о.Балашиха ФИО10, представителя ответчиков ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о. <адрес> к ФИО6, ФИО7 об обязании освободить часть земельного участка, встречному иску ФИО6, ФИО7 к Администрации г.о.Балашиха о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка,

установил:

Истец Администрация г.о. <адрес> обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7 и с учетом уточнения исковых требований, просил обязать ответчиков освободить незаконно занимаемую часть земельного участка, относящуюся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, путем демонтажа незаконно расположенных объектов и привести освобожденную часть земельного участка в пригодное для его использования состояние. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования были выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка неразграниченной государственной собственности (путем установки ограждения), прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 50:15:0030509:5, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>. Согласно заключения кадастрового инженера, увеличение площади земельного участка произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 63 кв.м. В соответствии со сведениями ЕГРН Границы земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030509:5, площадью 321 кв.м., установлены и отображены на публичной кадастровой карте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО6 было направлено предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований, которое было оставлено ответчиком без внимания. Указанное подтверждается актом повторного выезда № от 28.06.2023г.

Ответчики ФИО6, ФИО7 обратились со встречным иском к Администрации г.о. <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок. В обоснование встречного иска ФИО21 указали, что на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>» предыдущим совладельцам жилого дома ФИО1, ФИО4 (матери ФИО21), ФИО8, ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки при жилом доме в следующих размерах: ФИО12- 189,9 кв.м (доля в праве на жилой дом - 9/60); ФИО4 - 321 кв.м (доля в праве на жилой дом - 19/60); ФИО8 -211 кв.м (доля в праве на жилой дом - 10/60); ФИО2 - 464,2 кв.м (доля в праве на жилой дом - 11/30). При указанном расчете общая площадь земельного участка при доме составляет 1186 кв.м, (189,9 + 321 + 211 + 464,2 = 1186 кв.м), что на 80 кв.м меньше, чем указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (1266 кв.м).

Согласно архивной выписке из указанного Постановления, общая площадь земельного участка при жилом доме по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, составляла 1266 кв.м.

При межевании, границы спорного земельного участка были установлены не в соответствии с фактическим пользованием, а по правоустанавливающим документам. Между тем, границы земельного участка с момента его предоставления и до настоящего времени не менялись.

В целях устранения несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его местоположения по сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратились в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка.

В ответ на указанное обращение Администрация г.о Балашиха направила решение об отказе, указав, что в представленной ведомости координат земельного участка с кадастровым номером № площадь сформированного участка составляет 389 кв.м, а по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 321 кв.м.

Свои требования ФИО21 основывают на статье 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I, действовавшего на момент предоставления земельных участков, которой указано, что в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Исходя из вышеуказанной нормы права наследодателю ФИО21 – ФИО4 должен был быть предоставлен в собственность земельный участок, площадью 401 кв.м, а не 321 кв.м. как указано в Постановлении от 15.03.11993 № и свидетельстве на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, ответчики считают, что оснований для удовлетворения исковых требований Администрации не имеется, просят в иске отказать, удовлетворив встречный иск, с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 401 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, согласно варианту № заключения эксперта ФИО5

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о. <адрес> по доверенности на удовлетворении иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО13, которая против исковых требований Администрации г.о Балашиха возражала, встречный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО20, ФИО8, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались по известному суду адресу, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пунктом 1 ч.2 ст.60 ЗК РФ предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствие с завещанием или законом.

В ч.4.1. ст.1 ФЗ "О кадастровой деятельности" закреплено, что кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка; … (ч.4.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ).

Данные положения Закона указывают на то, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе, посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка кадастровых работ; установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации, как объекта прав землепользования.

В соответствии с ч.1 ст.14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч.2 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"    предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст.40 ФЗ "О ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч.5 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ, ст. 64 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 171-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства РФ должностными лицами Администрации г.о. Балашиха был проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:15:0030509:5, площадью 321 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по результатам которого усматриваются признаки административного правонарушения по ст. 7.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В соответствии с представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера, увеличение площади земельного участка, с кадастровым номером 50:15:0030509:5, произошло за счет запользования части земельного участка неразграниченной государственной собственности, площадью 63 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о Балашиха направила в адрес ответчика ФИО6 предостережение №-П о недопустимости нарушения обязательных требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение ответчиком не устранено, что подтверждается актом повторного выезда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиков в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО3 (квалификационный аттестат 50-11-401) «О результатах обследования фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>» согласно которому: «В ходе проведения кадастровых работ, а также анализа документов (приложенных к заключению), предоставленных заказчиком кадастровых работ, было выявлено следующее: 1. Граница земельного участка по адресу: <адрес>, микрорайон Салтыковка, <адрес>, на сегодняшний день состоящая из нескольких землевладений с отдельными кадастровыми номерами, была сформирована не позднее 1971 г., что подтверждает план земельного участка от 25.06.1971г. Длины сторон земельного участка указанные на плане соответствуют конфигурации земельного на сегодняшний день. Далее, собственникам домовладения были предоставлены отдельные свидетельства на землю и образованы отдельные земельные участки. 2. Границы земельного участка с кадастровым номером № сформированы не позднее 1993 года, что подтверждает Свидетельство о праве собственности на землю № от 23.12.1993г., а также Выписка из ЕГРН от 20.08.2023г. №№ (дата присвоения кадастрового номера) - 15.03.1993г. Право на земельный участок было закреплено за ФИО4, площадью 321 кв.м, а основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от 15.03.1993г. 3. На земельном участке с кадастровым номером № расположена часть домовладения (жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в общей долевой собственности), а также нежилое здание (сарай-баня) с кадастровым номером № (право не зарегистрировано). 4. В 2005 году было проведено межевание участка, в ходе которого было установлено, что по факту пользования площадь участка составила 381 кв.м, но выделено только согласно правоустанавливающим документам - 321 кв.м. При проведении кадастровым инженером уточняющей съемки в сентябре 2023г. современным оборудований с учетом всех требований действующего законодательства - площадь земельного участка по существующему забору составила 389 кв.м. Согласно действующего законодательства, на территории данного населенного пункта действуют Правила землепользования и застройки, утвержденные Постановлением Администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 715-ПА, которыми установлены предельные параметры земельных участков для земель с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» – 500- 3000 кв.м. Согласно карте градостроительного зонирования территории г.о.Балашиха, земельный участок расположен в зоне Ж-2. Исходя из п.32 ст. 26 ФЗ № "О государственной регистрации недвижимости" фактическая площадь данного земельного участка - 389 кв. м., определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости - 321 кв.м., на величину не более чем предельный минимальный размер (500 кв.м, согласно ПЗЗ), установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, и составляет 68 кв. м. При таких обстоятельствах, поскольку превышение размеров данного земельного участка относительно правоустанавливающих документов меньше, чем минимальный размер предоставления в данном населенном пункте (500 кв.м. для г.о. Балашиха), усматривается, что ограничений, связанных с уточнением границ и площади данного земельного участка, не имеется.

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась собственником 19/60 доли жилого <адрес>, расположенного в <адрес> указанному договору домовладение расположено на земельном участке размером 1 266 кв.м.

На основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>» ФИО4, было выдано свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному свидетельству ФИО4 был предоставлен на праве собственности земельный участок, площадью 321 кв.м, расположенный в <адрес> (новый адрес: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>).

Согласно приложению к Постановлению главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>», совладельцам жилого дома ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки при доме в следующих размерах:

- ФИО12- 189,9 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 9/60);

- ФИО4 - 321 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 19/60);

- ФИО8 -211 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 10/60);

- ФИО2 - 464,2 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 11/30).

Как указывалось ранее общая площадь земельного участка при доме составляла 1266 кв.м, что подтверждается договором купли-продажи доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>», архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Наследниками к имуществу умершей в равных долях являются её дети – ФИО6 и ФИО7 Указанное подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14, согласно которому собственниками вышеуказанного земельного участка являются ответчики - ФИО6, ФИО7, по ? доле каждый.

Также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО14, ФИО21 принадлежит на праве общей долевой собственности (по 19/120 доле каждому) жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 62,2 кв.м, расположенный по тому же адресу, что подтверждается также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной выписке сведения об остальных совладельцев дома отсутствуют.

В соответствии с извлечением из технического паспорта Балашихинского филиала ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ совладельцами дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числились: ФИО20 – 9/60 доля; ФИО4 – 19/60 доля; ФИО8 – 10/60 доля; ФИО2 – 11/30 доля.

В материалы дела также представлено добровольное соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами дома и придомового земельного участка ФИО20, наследниками ФИО4, ФИО8, ФИО15, было заключено добровольное соглашение о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, согласно долевой принадлежности и правоустанавливающим документам.

Согласно данному дополнительному соглашению, участок площадью 381 кв.м (321 кв.м – по свидетельству +60 кв.м дополнительный земельный участок – обведенный красным цветом принадлежит наследникам ФИО4

С границами земельных участков стороны согласны, претензий друг к другу не имеют. Указанное соглашение заверено представителем Департамента по делам территорий городского округа Балашиха.

В процессе судебного разбирательства представителем ответчиков заявлено ходатайство о проведении по делу судебной землеустроительной экспертизы, с возложением на ответчиков по первоначальному иску расходов на проведение экспертизы.

На основании Определения Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО5

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы, экспертом ФИО5 установлено, что границы земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 321 кв.м., уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства, то есть координаты характерных поворотных точек границ участка внесены в сведения ЕГРН. Указанное подтверждается данными публичной кадастровой карты Росреестра.

Фактическое пользование земельным участком определено границами, закрепленными с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющими однозначно определить местоположение границ участка, т.е. участок на местности огорожен забором. По результатам обмера земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, были определены координаты характерных поворотных точек существующих ограждений и твердые контура капитальных строений, находящихся на внутренней территории земельного участка.

Составлен план фактических границ земельного участка, с кадастровым номером №.

<адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам обмера составила 390 кв.м.

Каталог координат границ земельного участка по фактическому пользованию, площадью 390 кв.м., представлен в таблице 1.

Также экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № не соответствует площади по сведениям ЕГРН.

Экспертом составлен план сравнения границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию (линия красного цвета) с границами по сведениям ЕГРН (линия зеленого цвета) и установлено, что расхождение в местоположении фактических границ с поворотными точками по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № превышает величину удвоенного значения предельной ошибки положения межевого знака (0,20 м).

Принимая во внимание превышающее значение предельной ошибки в расхождении местоположения фактических и реестровых поворотных точек в виде наложения фактических с документальными границами земельных участков, эксперт приходит к выводу о несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН с границами по фактическому пользованию. Исходя из вышеизложенного, эксперт делает вывод о наличии реестровой (кадастровой) ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №. Реестровая ошибка содержится в координатах характерных точек границ земельного участка в межевом плане, представленном для постановки на учет земельного участка с кадастровым номером №.

Из представленной в заключении эксперта схемы следует, что конфигурация границ по плановым материалам БТИ (в виде прямоугольной формы) в период с 1971 г по 2005 г соответствует конфигурации общего участка на момент проведения экспертизы.

Имеется расхождение в линейных промерах земельного участка, с кадастровым номером № с фасадной стороны по данным БТИ с замерами на момент проведения съемки. Забор расположен от восстановленной линии по БТИ на 0.42 м и 0.29 м в сторону адресной улицы.

В ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом ФИО5 установлено, что исследуемый земельный участок предоставлялся в собственность в соответствии с долей в праве на жилой дом в размере 19/60 доли, исходя из общей площади домовладения по данным инвентаризации БТИ в размере 1266 кв.м. Площадь исследуемого участка, в соответствии с долей в праве на жилой дом - 19/60, от общей площади домовладения 1266 кв.м, составляет 401 кв.м.

В границах земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая (кадастровая) ошибка.

Экспертом представлены два варианта исправления реестровой ошибки, один из которых (вариант 1) предполагает устранение реестровой ошибки в соответствии с долей в праве на жилой дом (401 кв.м) и общих границ домовладения по БТИ от 1971 г, а вариант 2 предполагает устранение реестровой ошибки в соответствии с документальной площадью (321 кв.м) и с учетом общих границ домовладения по БТИ от 1971г.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно, с учетом всех поставленных в определении суда вопросов. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении эксперта не содержится.

Согласно статей 59, 60, 67 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления того факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Исходя из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что факт самовольного занятия ответчиками части земельного участка государственной неразграниченной собственности, площадью 63 кв.м. не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая встречный иск ФИО21, суд принимает во внимание доводы представителя ответчиков по первоначальному иску, относительно допущенной ошибки в Постановлении главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес>» и свидетельстве на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, в которых вместо 401 кв.м, указано ошибочное значение 321 кв.м.

Как указывалось ранее, на основании Постановления главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № совладельцам жилого дома ФИО1, ФИО4,Д. (наследодатель ФИО21), ФИО8, ФИО2 были предоставлены в собственность земельные участки при доме в следующих размерах:

- ФИО12- 189,9 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 9/60);

- ФИО4 - 321 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 19/60);

- ФИО8 -211 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 10/60);

- ФИО2 - 464,2 кв.м (доля в праве на жилой дом составляет 11/30).

<адрес> земельного участка при доме составляет 1266 кв.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I, действовавшего на момент предоставления земельных участков при домовладении (на 1993 год), в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

Представителем ответчиков ФИО21 представлен расчет площади предоставляемых земельных участков при доме.

Таким образом, на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР правопредшественник ответчиков ФИО4 имела право на предоставление ей участка площадью 401 кв.м, а не 321 кв.м, как ей было предоставлено.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с долевой принадлежностью на жилой дом и является арифметически верным.

Согласно данному расчету земельный участок при доме должен распределяться следующим образом: ФИО12 - 189,9 кв.м ( 1266 кв.м/60 х 9 = 189,9 кв.м); ФИО4 - 401 кв.м (1266 кв.м/60 х 19) = 401 кв.м); ФИО8 - 211 кв.м ( 1266 кв.м / 60 х 10 = 211 кв.м); ФИО2 - 464,2 кв.м (1266 кв.м /30 х 11 = 464,2 кв.м).

При указанном расчете общая площадь земельного участка при доме составляет 1266 кв.м, как указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вместе с тем, ФИО4 предоставлен земельный участок меньшей площадью, а именно 321 кв.м. В этом случае общая площадь земельного участка при доме будет составлять 1186 кв.м (189,9 кв.м + 321 кв.м + 211 кв.м + 464,2 кв.м = 1186 кв.м), что на 80 кв.м меньше, чем указано в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из вышеизложенного, суд делает вывод, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН, относительно местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО21, возникла вследствие допущенной ошибки в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку границы земельного участка устанавливались не в соответствии с фактическими границами, а в соответствии с правоустанавливающими документами.

Данные обстоятельства также подтверждает заключение судебной экспертизы.

Для устранения несоответствия фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и его местоположения по сведениям ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратились в Администрацию г.о. Балашиха с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка.

К заявлению был приложен акт согласования местоположения границ земельного участка с планом участка, подписанный со смежными землепользователями ФИО16 и ФИО17

В ответ на данное обращение Администрация г.о Балашиха, в лице заместителя председателя, и.о председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г.о Балашиха ФИО18 направила решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги № P№ указав, что в представленной ведомости координат земельного участка с кадастровым номером № площадь сформированного участка составляет 389 кв.м, а по сведениям ЕГРН участок имеет площадь 321 кв.м.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу что ФИО4 на основании ст. 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1103-I имела право на предоставление ей участка площадью 401 кв.м и это право в порядке правоприемства, установленного ст. 218 ГК РФ перешло к её наследникам – ответчикам ФИО6, ФИО7

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым установить границы земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>, по варианту № заключения эксперта ФИО5, который составлен с учетом границ участков смежных землепользователей и линии застройки, что исключает пересечение смежных земельных участков.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г.о Балашиха и удовлетворении встречного иска ФИО6, ФИО7

Представителем ответчиков также заявлены требования о взыскании с Администрации г.о Балашиха понесенных ими судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 981 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, а всего в размере 77 981 рубль.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с Администрации г.о Балашиха в пользу ФИО6, ФИО7 подлежат ко взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 7981 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 70 000 рублей, а всего в размере 77 981 рубль.

Кроме этого, в силу положений ст.ст.96, 98 ГПК РФ, внесенные ФИО6 для проведения судебной экспертизы 11.10.2023г. и от 12.10.2023г. на основании чеков Сбербанка денежная сумма, подлежащая выплате эксперту в размере 70000руб. полежат перечислению с расчетного счета Управления судебного департамента <адрес> на счет ИП ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО6, ФИО7 право собственности по ? доле в праве собственности на земельный участок с КН №, площадью 401кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> согласно варианту № технического заключения судебной экспертизы от 28.11.2023г., составленной ИП ФИО5 по координатам, установленным вариантом №.

Внести изменения в сведения ЕГРН, относительно местоположения границ земельного участка с КН №, площадью 401кв.м. по адресу: <адрес>, мкр.Салтыковка, <адрес> согласно варианту № технического заключения судебной экспертизы от 28.11.2023г., составленной ИП ФИО5 по координатам, установленным вариантом №.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении и площади границ земельного участка, с кадастровым номером №

В удовлетворении иска Администрации г.о. <адрес> к ФИО6, ФИО7 об обязании освободить часть земельного участка отказать.

Взыскать с Администрации г.о.Балашиха в пользу ФИО6, ФИО7 расходы по производству судебной экспертизы в сумме 70000руб., расходы по оплате госпошлины 7981руб.

Решение является основанием для перечисления внесенной ФИО6 для проведения судебной экспертизы 11.10.2023г. и 12.10.2023г. на основании чеков Сбербанка с расчетного счета Управления судебного департамента <адрес> на счет ИП ФИО5 денежной суммы, подлежащей выплату эксперту в размере 70000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 26.12.2023г.

Судья                                                                                     Т.К.Двухжилова