Решение от 18.03.2020 по делу № 2-825/2020 (2-5687/2019;) от 12.12.2019

Дело

УИД 42RS0-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

18 марта 2020 года гражданское дело по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> к Койновой Гульнаре Нурмухамедовне, Рудакову Игорю Борисовичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчикам Койновой Г.Н., Рудакову И.Б. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и просят взыскать с Койновой Г.Н. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 889222,47 рублей, неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395028,13 рублей; взыскать с Рудакова Игоря Борисовича задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 889222,47 рублей, задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 395028,13 рублей.

Требования мотивируют тем, что между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> ЗАО «Фрипон», Рудаковым И.Б., Койновой Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и правообладателями здания фабрики (<адрес>) и здания гаража (<адрес>) являются Койнова Г.Н. (<данные изъяты>) и Рудаков И.Б. (<данные изъяты>).

Пунктом договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до -го числа текущего месяца.

Платежи ответчиками по договору аренды не производились с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, у ответчика образовалась задолженность.

Размер, порядок и сроки внесения арендной платы за земельный участок в период ДД.ММ.ГГГГ. установлены на основании постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

П. 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в размере одной трехсотой действующей в этой время учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам (ставка рефинансирования), за каждый день просрочки платежа.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в сове отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, т.к. в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения.

    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» по общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании, если они обратились к суду с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Ответчик Койнова Г.Н. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Ответчик Рудаков И.Б. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

        Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчиков по имеющимся в деле адресам: <адрес> (Койнова Г.Н.) и <адрес>. <адрес> (Рудаков И.Б.).

Из адресной справки следует, что ответчики зарегистрированы по указанным адресам.

        Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

        Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресам, имеющимся в материалах дела.

        Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

        В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

        При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

        Ответчиками не представлено никаких доказательств того, что ими переменен адрес своего места жительства.

        Суд направлял ответчикам судебные извещения по известным суду адресам.

        Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчики не сообщили, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представили.

        В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

        Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчики считаются надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

        Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

        Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

        Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчиков их неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

        При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчиков было отложено, они извещались судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчики не уведомили.

        Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний.

        Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

        Ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

        Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчиков по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке о датах судебных заседаний, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому суд считает, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков в судебное заседание.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Статья 609 ГК РФ предусматривает, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации <адрес> и ЗАО «Фрипон», Рудаковым И.Б., Койновой Г.Н. был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности .

Данный договор в установленном законом порядке не оспорен, не отменен и не изменен, сторонами подписан.

Предмет договора – земельный участок, расположенный в <адрес> с кадастровым номером площадью кв.м.

Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2 ст.425 ГК РФ, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В соответствии с п. договора, стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ. до заключения настоящего договора.

Пунктом договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца. Арендная плата, начисленная до заключения договора, оплачивается в течение месяца даты заключения договора.

Пунктом договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды, если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора, он считается возобновленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за дней.

Доказательств расторжения договора на момент рассмотрения дела суду не предоставлено.

Передача земельных участков в аренду предусмотрена ст. 607 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, своевременно производить платежи за землю.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По условиям договора (п. ), размер арендной платы, порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии <адрес> от <данные изъяты> «Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» (в редакции постановлений Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ.).

Годовой размер арендной платы ДД.ММ.ГГГГ год установлен на основании постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Временного порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>;) (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской
области от ДД.ММ.ГГГГ. , от ДД.ММ.ГГГГ. ).

Размер арендной платы за 2010г., порядок и сроки внесения арендной платы установлены на основании постановления Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условии и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Годовой размер арендной платы ДД.ММ.ГГГГ составляет:

для ЗАО «Фрипон» 206056,08 руб.

для Койновой Г.Н. 46268,68 руб.

для Рудакова И.Б. 46268,68 руб.

Как видно из п. договора аренды земельного участка, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за землю в соответствии с условиями настоящего договора.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. Койнова Г.Н. имеет задолженность по арендной плате за землю в размере 889222,47 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. Рудаков И.Б. имеет задолженность по арендной плате за землю в размере 889222,47 руб.

Доказательств внесения платежей в указанный период в счет оплаты арендных платежей, ответчиками не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат, сумма задолженности по арендной плате ответчиками не оспорена.

Расчет арендной платы за земельный участок за ДД.ММ.ГГГГ годы выполнен в соответствии с постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>».

Ответчики период образования задолженности не оспорили, сумму задолженности не оспорили, свой расчет задолженности суду не предоставили, доказательств погашения задолженности полностью или частично суду не предоставили.

Суд находит, что, уклоняясь от исполнения договора, ответчики нарушили нормы Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, а также условия договора аренды в части своевременного внесения платежей по арендной плате.

Поскольку Койнова Г.Н. обязательства по договору не выполняет, что ей не оспаривается, ее задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 889222,47 руб., следовательно, суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности по арендной плате за землю в принудительном порядке.

Поскольку Рудаков И.Б. обязательства по договору не выполняет, что им не оспаривается, его задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 889222,47 руб., следовательно, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности по арендной плате за землю в принудительном порядке.

Судом расчет задолженности по арендной плате проверен, признан правильным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется.

В соответствии с пунктом договора аренды земельного участка, за несвоевременное перечисление арендных платежей за землю начисляется неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Размер неустойки Койновой Г.Н., за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 395028,13 рублей.

Размер неустойки Рудакова И.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 395028,13 рублей.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиками не оспорен, свой расчет неустойки ответчики суду не предоставили.

Поскольку, ответчики обязательства по договору не выполняют надлежащим образом, что ими не оспаривается, задолженность по арендной плате за землю за не погашена, следовательно, суд считает возможным взыскать с ответчиков сумму задолженности по арендной плате за землю в принудительном порядке. Также с ответчиков подлежит взысканию неустойка на основании п. 6.1 договора аренды.

Суд считает, возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленных истцом неустоек последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая период просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки до 200000 руб. по каждому ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 889222,47 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 889222,47 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13646 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13646 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.03.2020░.

░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░.░.

2-825/2020 (2-5687/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка
Ответчики
Рудаков Игорь Борисович
Койнова Гульнара Нурмухамедовна
Суд
Центральный районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области
Судья
Евдокимова М.А.
Дело на сайте суда
centralny.kmr.sudrf.ru
12.12.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.12.2019Передача материалов судье
13.12.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2020Подготовка дела (собеседование)
31.01.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.03.2020Предварительное судебное заседание
18.03.2020Судебное заседание
22.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.05.2020Дело оформлено
16.12.2021Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
16.12.2021Изучение поступившего ходатайства/заявления
28.01.2022Судебное заседание
08.02.2022Судебное заседание
09.02.2022Судебное заседание
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
18.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее