Решение по делу № 33-1563/2014 от 23.01.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33 – 1563/2014

адрес дата

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Фархутдиновой Г.Р.,

судей: Куловой Г.Р.,

Хакимова А.Р.,

при секретаре: Харрасовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Крылова И.В. – Крыловой Л.Ф. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Крылова ФИО9 к Садыковой ФИО10 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, пени и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Садыковой ФИО11 в пользу Крылова ФИО12 ущерб по договору аренды от дата в размере ... руб.

Взыскать с Садыковой ФИО13 в пользу Крылова ФИО14 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., стоимость распечатки и ксерокопирования ... руб., транспортные расходы в размере ... руб.

В остальной части исковых требований Крылова ФИО15 к Садыковой ФИО16-отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фархутдиновой Г.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылов И.В. обратился в суд с иском к Садыковой Э.М. о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа, штрафа, пени и морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что Крылову И.В. принадлежит на праве собственности автомобиль ... с идентификационным номером №..., номером двигателя №... и номерным знаком №.... дата истец Крылов И.В. и ответчица Садыкова Э.М. заключили договор аренды транспортного средства на срок со дата по дата. Согласно договору автомобиль был оценён в ... руб. В день заключения договора Садыкова Э.М. оплатила арендную плату за весь срок аренды ... руб. После чего ей были переданы ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховка ОСАГО без ограничения и сам автомобиль. По истечении срока аренды ответчица Садыкова Э.М. автомобиль не вернула. И пропала сама, телефонные номера были недоступны, дверь по указанному адресу в анкете не открывали. В результате длительных поисков истец встретился с ответчицей и потребовал возврата автомобиля, на что ответчица ответила отказом и попросила составить новый договор аренды с правом выкупа данного автомобиля. При этом ответчица Садыкова Э.М. заверила истца, что выплатит все причитающиеся денежные средства по договору. По условиям вновь заключённого договора стоимость автомобиля была оценена в ... руб. с учётом внесённого ответчицей первоначального взноса ... руб. и с учётом страхового случая за ДТП ... руб., сумму которого стороны определили самостоятельно. Страховка истцом до сих пор не получена по причине того, что Садыкова не предоставила в страховую компанию «МАКС» все необходимые документы, а именно акт осмотра автомобиля после ДТП. Вследствие этого страховая компания приостановила выплату за страховой случай. На сегодняшний день ответчица отказывается предоставить акт осмотра автомобиля после ДТП. По договору Садыкова Э.М. обязана оплачивать аренду транспортного средства по ... рублей в сутки. До сегодняшнего дня Садыкова Э.М. не выплатила ни копейки за аренду автомобиля. Автомобиль попал в дорожно-транспортное происшествие, находится за пределами Республики Башкортостан в Дагестане. Автомобиль истца претерпел конструктивную гибель. На основании изложенного истец просил суд взыскать с Садыковой Э.М. задолженность по арендной плате - ... руб., выкупную стоимость транспортного средства – ... руб., пени - ... руб., расходы по оплате госпошлины ... руб., за составление искового заявления ... руб., компенсацию морального вреда - ... руб., стоимость распечатки и ксерокопирования - ... руб., всего ... руб.

Впоследствии Крылов И.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с Садыковой Э.М. в свою пользу задолженность по арендной плате – ... руб., выкупную стоимость транспортного средства – ... руб., штраф - ... руб., пени – ... руб., расходы по оплате госпошлины - ... руб. и ... руб.; компенсацию морального вреда - ... руб.; стоимость распечатки и ксерокопирования ... руб.; всего ... руб.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Крылова И.В. – Крылова Л.Ф. просит решение суда изменить, удовлетворив исковые требования в полном объёме. Крылова Л.Ф. указала, что суд необоснованно отказал во взыскании морального вреда, судебных расходов в полном объёме, неиспользование транспортного средства не является основанием для освобождения от арендной платы и пени по договору.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела, судебной коллегии не представили. От истца Крылова И.В. поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Крылова И.В. – Крылову Л.Ф. (доверенность от дата), поддержавшую апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 ГК РФ к договорам аренды транспортных средств применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом договоре.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа со сроком его действия до дата.

Впоследствии, дата между сторонами данный договор аренды транспортного средства без экипажа был перезаключен с правом выкупа транспортного средства.

По указанному договору Крылов И.В. передал Садыковой Э.М. в аренду автомобиль марки ..., дата г.в., №... рус. Срок действия договора установлен со дата до дата.

Факт получения в аренду автомобиля Садыковой Э.М. в суде первой инстанции не оспаривался.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за сохранность транспортного средства. В случае повреждения или утраты автомобиля, арендатор обязан возместить причиненные убытки, о чем также указано в п. 5.9 договора. В случае конструктивной гибели транспортного средства его цена возмещается в полном объеме. В п. 7.7 договора выкупная стоимость автомобиля сторонами определена в размере ... руб.

Как установлено судом, после произошедшего дорожно-транспортного происшествия произошла конструктивная гибель автомобиля. Данный факт сторонами не оспаривался.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. выкупной стоимости транспортного средства по договору аренды от дата размере ... руб. является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с решением суда в части отказа в удовлетворении требований истца во взыскании арендной платы и штрафа судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда в вышеуказанной части не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Крылова И.В. в части взыскания арендной платы и штрафа, суд сослался на невозможность Садыковой Э.М. распоряжения транспортным средством в виду его конструктивной гибели в результате дорожно-транспортного происшествия. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из п.7.6. Договора от дата неиспользование транспортного средства не является основанием для не внесения арендной платы по договору.

Согласно п. 3.1 Договора за пользование транспортным средством арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере ... руб. в день.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 4 ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Также статья 620 Кодекса предусматривает, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Между тем, Садыкова Э.М. с подобными исковыми требованиями о расторжении договора аренды в суд не обращалась, встречного иска не заявляла.

В соответствии с п. 2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении Крылова И.В. о намерении Садыковой Э.М. расторгнуть договор, как то предусмотрено положениями ст. 452 ГК РФ, требований о расторжении договора ею не заявлялось, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска в части взыскания арендной платы и штрафа.

Исходя из указанных норм материального права, судебная коллегия считает, что договор аренды транспортного средства от дата, заключенный между сторонами досрочно не расторгался. В связи с чем, арендная плата должна быть взыскана в пределах заявленных истцом требований.

Пунктом 3.2 договора в случае ненадлежащего и/или несвоевременного исполнения обязательства по внесению арендной платы по настоящему договору предусмотрен штраф в размере ... руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении требований Крылова И.В. о взыскании задолженности по арендной плате и штрафа подлежит отмене. С учётом заявленных исковых требований с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. подлежит взысканию задолженность по арендной плате за период со дата по дата за ... дней в размере ... и штраф в сумме ... руб. (....).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд обоснованно указал на отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца и совершения действий, повлекших за собой причинение нравственных или физических страданий последнего.

Требования истца о взыскании с ответчика пени по договору аренды судебная коллегия признаёт не состоятельными, поскольку согласно условиям заключённого дата Договора, сторонами не предусмотрена уплата пени в случае задержки арендной платы.

С учётом удовлетворенной судебной коллегий части исковых требований в соответствии со ст.98 ГПК РФ решение суда подлежит изменению в части взыскания судебных расходов, с взысканием с Садыковой Э.М. в пользу Крылова И.В. государственной пошлины в размере ... руб., стоимости распечатки и ксерокопирования – ....

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований Крылова ФИО17 к Садыковой ФИО18 о взыскании долга по договору аренды транспортного средства без экипажа (с правом выкупа транспортного средства), штрафа.

В отменённой части принять новое решение, которым взыскать с Садыковой ФИО19 в пользу Крылова ФИО20 задолженность по договору аренды транспортного средства без экипажа ... руб., штраф – ... руб.

Это же решение суда изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с Садыковой ФИО21 в пользу Крылова ФИО22 государственную пошлину в размере ... руб., стоимость распечатки и ксерокопирования – ... руб.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий: Г.Р. Фархутдинова

Судьи: Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Псянчин А.В.