Решение по делу № 22-2593/2020 от 23.04.2020

Судья Егоров В.С.

Дело № 22-2593

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 14 мая 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Галяры В.В.,

судей Погадаевой Н.И. и Суетиной А.В.

при секретаре Лисиной С.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Захарова А.В.,

потерпевшего Вологжанина А.А.,

адвокатов Дороша А.А., Боталова А.С. и Мамбергер Ж.А.,

осужденных Сироткина А.А. и Попова К.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело Сироткина А.А., Лапшина Р.Ю. и Попова К.С. по апелляционным жалобам адвокатов Эбергардта В.Т. в защиту интересов Лапшина Р.Ю., Санникова Д.В. в защиту интересов Попова К.С., а также адвоката Земцова И.В. и осужденного Сироткина А.А. в защиту интересов последнего на приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2020 г., по которому

Сироткин Алексей Алексеевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 22 октября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к двумстам часам обязательных работ;

- 23 января 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Краснокамского судебного района Пермского края от 22 октября 2019 г., к одному году лишения свободы,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к четырнадцати годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2020 г., к четырнадцати годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Лапшин Рустам Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

- 19 июля 2004 г. Кировским районным судом г. Перми по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ к пяти годам лишения свободы, освобожденный из мест лишения свободы, с учетом приговоров, судимости по которым погашены, 2 ноября 2015 г. по отбытии наказания;

- 3 апреля 2019 г. Краснокамским городским судом Пермского края по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к шарфу в размере сто пятьдесят рублей, который постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 13 сентября 2019 г. заменен на один год десять месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18 октября 2019 г. Свердловским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ к трем годам четырем месяцам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 3 апреля 2019 г., к трем годам семи месяцам лишения свободы со штрафом в размере двадцать тысяч рублей;

- 19 декабря 2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159 УК РФ к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 18 октября 2019 г., к четырем годам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей;

- 23 января 2020 г. Краснокамским городским судом Пермского края за каждое из трех преступлений, предусмотренных пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, за преступление, предусмотренное по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к одному году восьми месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к трем годам шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Перми от 19 декабря 2019 г., к четырем годам десяти месяцам лишения свободы со штрафом двадцать тысяч рублей,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 23 января 2020 г., к пяти годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной строгого режима, со штрафом двадцать тысяч рублей;

Попов Кирилл Сергеевич, родившийся дата в ****, несудимый,

осужден за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок девять лет шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

    Заслушав доклад судьи Суетиной А.В., изложившей содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, выступления осужденных Сироткина А.А., Попова К.С., адвокатов Дороша А.А., Боталова А.С. и Мамбергер Ж.А., поддержавших доводы жалоб, возражения прокурора Захарова А.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сироткин А.А. признан виновным в двух кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище и трех кражах, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Сироткин А.А. и Лапшин Р.Ю. признаны виновными в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, кроме того, Сироткин А.А. и Попов К.С. признаны виновными в покушении в незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

    Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах адвокаты Эбергардт В.Т., Санников Д.В. и Земцов И.В., а также осужденный Сироткин А.А. не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного каждым из осужденных, находят приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым, просят о его смягчении.

Адвокат Эбергардт В.Т. в апелляционной жалобе указывает, что суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, совокупность которых позволяла применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Адвокат Санников Д.В. указывает, что приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального и неверным применением уголовного законов. Считает, суд в полной мере не учел смягчающие обстоятельства, которые установил неполно, не принял во внимание положительные данные о личности осужденного, состояние его здоровья, влияние наказания на условия жизни его семьи. Полагает, суд неверно принял во внимание при назначении наказания характеристику от участкового, безосновательно не учел явку с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, не рассмотрел вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ.

Осужденный Сироткин А.А. в своей апелляционной жалобе указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел совокупность смягчающих обстоятельств, судебную практику назначения наказаний по указанной категории дел, сложившуюся в Пермском крае. Обратил внимание на наличие у него ряда заболеваний, просил о применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Кировского района г. Перми Тарасов В.Н. просит оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный.

В суде апелляционной инстанции осужденный Попов К.С., поддержав доводы жалобы, указал, что из случившегося сделал для себя соответствующие выводы, о чем свидетельствует его поведение в следственном изоляторе, просил о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Выводы суда первой инстанции о виновности Сироткина А.А., Лапшина Р.Ю. и Попова К.С. в преступлениях, за которые каждый из них осужден, совершенных при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств, проверенных в полном объеме в ходе судебного разбирательства, анализ которых приведен в приговоре.

Суд справедливо в подтверждение вышеуказанных выводов руководствовался признательными показаниями самих осужденных.

Так, Сироткин А.А. подтвердил, что в течение лета 2019 года он совершил ряд хищений имущества граждан из гаражей в перечне и стоимостью, указанными в описательной части приговора.

Сироткин А.А. и Лапшин Р.Ю. указали, что 29 июня 2019 г. по предварительной договоренности между собой пытались похитить имущество из гаража в гаражном кооперативе «Строитель», однако свои действия до конца не довели, поскольку во время вскрытия замка были обнаружены посторонним лицом.

Сироткин А.А. и Попов К.С. сообщили, что они, договорившись о совместном сбыте наркотических средств с неустановленным лицом, 4 сентября 2019 г. с использованием сети «Интернет» посредством тайника-закладки получили героин, который в тот же день попытались сбыть, однако довести умысел до конца не смогли, поскольку их действия пресекли сотрудники полиции, которые изъяли героин, оставленный в закладке, а также находящийся у Сироткина А.А. при себе с целью сбыта.

Кроме того, в обоснование доказанности вины осужденных суд первой инстанции правильно сослался в приговоре на следующие доказательства:

показания потерпевших М., П., Б., К., Ю., Л., М1., Т. и Б1., каждый из которых подтвердил факт хищения своего имущества в перечне и стоимостью, установленными судом первой инстанции, которое находилось в гаражах, куда незаконно проникло лицо с целью совершения хищений;

показания потерпевшего В., сообщившего, что летом 2019 года от соседа по гаражу на ул. **** узнал о том, что его гараж вскрыт. Приехав на место происшествия, обнаружил поврежденным навесной замок, на который указанный гараж запирался;

показания свидетеля М2., которому М. сообщил о хищении своего имущества. Впоследствии, находясь возле гаража, являвшегося местом преступления, видел открытую дверь и то, что похищена гидроизоляция кровли;

показания свидетеля К1., пояснившего, что 29 июня 2019 г. посредством видеонаблюдения он заметил, двух молодых людей, которые ходили по гаражному ряду в гаражном кооперативе «***» и подозрительно себя вели. Незамедлительно проехав на место событий, обнаружил, вскрытый замок на гараже № 46. Обследуя прилегающую местность, увидел тех молодых людей, которых наблюдал на видеоизображении, впоследствии одного из них опознал как Сироткина А.А. На его вопросы и претензии по поводу повреждения замка, молодые люди занервничали, стали отрицать вину, после чего скрылись;

показания свидетеля Р. о том, что при проведении доследственной проверки по факту покушения на хищение имущества В., им была просмотрена видеозапись из ГСК «***», на которой зафиксировано нахождение в месте преступления Лапшина Р.Ю. и Сироткина А.А.;

показания свидетеля Т1., который в 2019 году приобрел у Сироткина А.А. четыре зимних колеса К., похищенных из гаража Б.;

протоколы осмотра гаражей М., В., П., Б., М3. и Б1., в которых зафиксирована обстановка в местах преступлений;

протоколы проверок показаний на месте, в ходе которых Сироткин А.А. подтвердил факты хищения имущества потерпевших из гаражей, подробно сообщив обстоятельства преступлений;

показания свидетеля В1. сообщившего, что при наличии оперативной информации об осуществлении Поповым К.С. и Сироткиным А.А. сбыта запрещенных веществ, за ними проводилось наблюдение, в ходе которого Сироткин А.А. был задержан с наркотическими средствами при себе, которые он по договоренности с Поповым К.С. раскладывал в тайники-закладки для последующего сбыта. В телефоне Сироткина А.А. был обнаружен адрес тайника-закладки в подъезде дома, где в цветочном горшке был также изъят наркотик;

результаты оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого в отношении Попова К.С. и Сироткина А.А.,

справки об исследовании и заключения экспертов, определившие вид и массу наркотического средства, его единый источник происхождения, и то, что они могли являться частями единой массы, а также другие доказательства, исследованные судом и приведенные в приговоре.

Оснований не доверять показаниям осужденных, потерпевших, а также названных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденных, на правильность применения уголовного закона, не имеется.

Не согласиться с оценкой, данной указанным доказательствам, и приведенными в приговоре выводами, у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Сироткина А.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; действия Лапшина Р.Ю. по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; действия Попова К.С. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденных по каждому из преступлений не имеется.

Утверждения осужденных и адвокатов о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия считает необоснованными.

Наказание каждому из осужденных назначено в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ, и соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, при его назначении подробно учтены данные о личностях Сироткина А.А., Лапшина Р.Ю. и Попова К.С., влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей, состояние здоровья.

Доводы адвоката Санникова Д.В. о несогласии с характеристикой Попова К.С., представленной участковым уполномоченным полиции, являются несостоятельными. Указанная характеристика подписана должностным лицом и оснований не доверять сведениям, изложенным в характеристике, у судебной коллегии не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд обоснованно признал и в полной мере при назначении наказания учел:

- у Сироткина А.А. – явки с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, изобличение Попова К.С. как соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего племянника, наличие заболеваний;

- у Лапшина Р.Ю. - явку с повинной, активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, наличие престарелой матери, страдающей заболеваниями;

- у Попова К.С. - активное содействие в раскрытии и расследовании совершенного преступления, содействие в изобличении соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие отца – инвалида, наличие заболеваний.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Попова К.С., явки с повинной судебная коллегия не усматривает, поскольку таковая в материалах дела отсутствует.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Попова К.С. и Сироткина А.А., суд первой инстанции правильно не усмотрел.

Также, суд верно признал отягчающим наказание Лапшина Р.Ю. обстоятельством рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания каждому из осужденных положения ст. 64 УК РФ, а Лапшину Р.Ю. также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных осужденными преступлений, их ролью, поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд обоснованно не усмотрел.

Вывод суда о назначении осужденным наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Правовых оснований для рассмотрения вопросов о возможности применения к Лапшину Р.Ю., в действиях которого имеется рецидив преступлений, ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к Попову К.С. с Сироткиным А.А., с учетом размера назначенного им наказания по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Кроме того, отсутствуют основания и для рассмотрения вопроса о применении к Попову К.С. и Сироткину А.А. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку принудительные работы не предусмотрены санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений.

Необходимости изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сироткину А.А. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Также суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения к Лапшину Р.Ю. положений ст. 73 УК РФ и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а именно для назначения наказания условно и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с чем судебная коллегия соглашается с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения им преступления, того, что исправление Лапшина Р.Ю. невозможно без изоляции от общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения каждому из осужденных наказания в виде лишения свободы, которое виновным надлежит отбывать реально. Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Сироткину А.А. и Попову К.С., а кроме того требования ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания Попову К.С и Лапшину Р.Ю., а также Сироткину А.А. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ соблюдены.

Назначенное Попову К.С., Лапшину Р.Ю. и Сироткину А.А. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений, личностям виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, принципам социальной справедливости. Оснований для его смягчения не усматривается. Все обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, судом были учтены.

Доводы осужденного Сироткина А.А. о том, что судебная практика свидетельствует о назначении за аналогичные преступления более мягкого наказания, также нельзя признать состоятельными, поскольку следуя предписаниям ст. 67 УК РФ, суд в каждом конкретном случае индивидуализирует ответственность осужденных, исходя из доказанных и установленных обстоятельств, и, в соответствии с санкцией статьи УК РФ, что и было сделано в данном случае в отношении каждого из осужденных.

Оснований для признания назначенного каждому из осужденных наказания чрезмерно суровым и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводов, которые бы не были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, либо новых данных о личностях осужденных, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, судебная коллегия не находит каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены или изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кировского районного суда г. Перми от 5 марта 2020 г. в отношении Сироткина Алексея Алексеевича, Лапшина Рустама Юрьевича и Попова Кирилла Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись).

Судьи: (подписи).