Решение по делу № 33-1663/2024 от 19.04.2024

Судья Назарова Л.В. № 33-1663/2024 10RS0006-01-2023-001109-02 Дело № 2а-81/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Степановой Т.Г.

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.

при секретаре Полат И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 9 февраля 2024 г. по исковому заявлению Сирина И. В. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сирин И.В. обратился в суд с административным иском к администрации Лахденпохского муниципального района (далее также - Администрация), указав, что ХХ.ХХ.ХХ между ним и Администрацией был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым №, площадью 1500 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: Республика Карелия, (.....). На вышеуказанном земельном участке располагается объект незавершенного строительства (фундамент), возведенный административным истцом. ХХ.ХХ.ХХ Администрацией в адрес Сирина И.В. направлено уведомление за исх. № о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока аренды. Сирин И.В. оспаривает действия Администрации со ссылкой на положения ст.ст. 606, 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), поскольку он использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, возвел объект незавершенного строительства – фундамент, в ближайшее время планирует возведение индивидуального жилого дома. Им своевременно и в полном объеме оплачивается арендная плата, задолженность отсутствует.

С учётом вышеизложенного, административный истец просил признать незаконным уведомление администрации Лахденпохского муниципального района от ХХ.ХХ.ХХ исх. № о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № от ХХ.ХХ.ХХ №, заключенного между ним и администрацией Лахденпохского муниципального района, взыскать с администрации Лахденпохского муниципального района в его пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание несоблюдение ответчиком установленного ст.610 ГК РФ срока для уведомления стороны о прекращении договора аренды недвижимого имущества. Указывает, что спорный земельный участок используется истцом в соответствии с его целевым назначением, им возведен объект незавершенного строительства (фундамент), который не был поставлен на государственный кадастровый учет, поскольку истец получил оспариваемое уведомление о прекращении договора аренды земельного участка. Обращает внимание, что истцом своевременно и в полном объеме оплачивается арендная плата, задолженность отсутствует. В ближайшее время истец планирует возведение индивидуального жилого дома на спорном земельном участке.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия определением от ХХ.ХХ.ХХ перешла к рассмотрению дела по иску Сирина И. В. к администрации Лахденпохского муниципального района о признании незаконным уведомления о расторжении договора аренды земельного участка по правилам гражданского судопроизводства. Дело передано на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Сирин И.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представители Аринушкин П.А., действующий на основании доверенности, и адвокат Селезнев В.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснили, что расположенный на земельном участке фундамент до настоящего времени на кадастровый учет не поставлен; о предоставлении земельного участка в аренду на новый срок в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства истцом не заявлялось в установленном порядке.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителей истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ между Администрацией и Сириным И.В. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель государственной собственности, находящийся в ведении администрации Лахденпохского муниципального района, категория земель – земли населенных пунктов, с кадастровым №, находящийся по адресу: Республика Карелия, (.....), для индивидуальной жилой застройки, площадью 1500 кв.м (п.1.1).

Срок действия договора аренды был определен в 5 лет с момента его государственной регистрации (п. 6.1). Договор аренды земельного участка был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике К.. ХХ.ХХ.ХХ

Согласно п.3.1.3 арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор по обстоятельствам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес Сирина И.В. Администрацией было направлено уведомление с исх. № о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием ХХ.ХХ.ХХ срока договора аренды (л.д. 6,7).

Оспариваемым уведомлением Администрация потребовала от истца в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления возвратить земельный участок с кадастровым № по акту приема-передачи, указав, что срок действия договора истек ХХ.ХХ.ХХ, пролонгация договора не предусмотрена.

В силу положений п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

С учетом изложенного не требуется наличия дополнительного соглашения для пролонгирования действия договора аренды при условии, что арендатор продолжает пользоваться арендованным имуществом, а арендодатель не заявил своих возражений.

Учитывая, что по истечении срока действия договора аренды № Сирин И.В. продолжил пользоваться арендуемым земельным участком, а арендодатель до истечения срока аренды не заявил о возврате арендуемого имущества, соответствующий договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок.

Оснований, не позволяющих возобновить договор аренды земельного участка на неопределенный срок, не установлено. Договор аренды Администрацией заключен с Сириным И.В. ХХ.ХХ.ХХ, т.е. до вступления в силу Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», изменившего правовое регулирование арендных отношений в отношении земельных участков.

Данный подход в правоприменении изложен в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ, и п.3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ

Возобновление на неопределенный срок договора аренды № от ХХ.ХХ.ХХ по истечении срока его действия признавалось арендодателем - Администрацией, получавшей арендные платежи после ХХ.ХХ.ХХ до настоящего времени и не заявлявшей своих возражений.

Таким образом, по истечении срока действия договора аренды Сирин И.В. продолжил пользоваться земельным участком, возражений относительно чего арендодатель не заявил; ни одна из его сторон не заявила о прекращении арендных отношений, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, осуществляя уплату арендных платежей в установленном размере.

В соответствии с п.2 ст.610 ГК РФ в случае, если договор аренды считается возобновленным на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно положениям ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, при наличии предусмотренного положениями ст.610 ГК РФ права одной из сторон договора аренды на односторонний отказ от договора, расторжение его в судебном порядке не требуется. Договор в этом случае считается расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления о прекращении аренды при условии соблюдения предусмотренного законом (ст.610 ГК РФ) или договором срока предупреждения о прекращении договора. При этом прекращение договора в такой ситуации не требует согласия на расторжение договора второй стороны.

С учетом изложенного, заявить о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, что будет являться основанием для расторжения договора на основании ст.450.1 ГК РФ, может одна из сторон договора.

Иной срок, отличный от установленного п.2 ст.610 ГК РФ, уведомления арендатором арендодателя о прекращении арендных отношений договором аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ не установлен.

Как верно указал суд первой инстанции, при этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора. Данное право арендодателя является безусловным, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия нарушений, допущенных арендатором, и обусловлено исключительно его волей на отказ от договора.

Законом Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» в соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы государственной власти Республики Карелия наделены с 1 января 2016 г. полномочиями органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. №1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. №446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 26 сентября 2019 г. №326-П Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. №390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, функции в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов дела усматривается, что арендодатель по заключенному с Сириным И.В. договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ об одностороннем отказе от договора в порядке, предусмотренном ст.450.1 ГК РФ, и о прекращении арендных отношений в порядке, предусмотренном ст.610 ГК РФ, не заявлял. Об этом свидетельствует и содержание направленного Администрацией в адрес Сирина И.В. уведомления от ХХ.ХХ.ХХ, в котором о таком отказе и прекращении арендных отношений не заявлено в указанном порядке. Иных уведомлений арендодателем в адрес Сирина И.В. в порядке, предусмотренном ст.ст.450.1 и 610 ГК РФ, не направлялось. Таким образом, арендодателем право на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, в установленном порядке не реализовано. Отношения по договору аренды земельного участка № от ХХ.ХХ.ХХ являются действующими.

Подобный подход в правоприменении изложен в Определении Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ №-ЭС18-25972 по делу №А41-107766/2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав Сирина И.В. не допущено.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца. При этом выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Таким образом, оспариваемым истцом уведомлением Администрации от ХХ.ХХ.ХХ право истца не нарушено, каких-либо обязанностей на него не возлагает, угрозу нарушения прав не создает, поэтому оснований для удовлетворения прав истца и признания уведомления незаконным не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены правильного по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи