Решение по делу № 33-3615/2023 от 28.09.2023

Судья Петрова С.А. №33-3615/2023 10RS0010-01-2023-000670-40 2-357/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,

судей Евтушенко Д.А., Савина А.И.

при секретаре Волынцевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Олонецкого национального муниципального района на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июля 2023 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ларионовой А. В., Ларионову И. В., Тикка В. В., действующей в интересах несовершеннолетней Ларионовой Ларионовой А.В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Олонецкого национального муниципального района о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском по тем основаниям, что 26 января 2022 года истцом с Ларионовой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 327 000 руб. сроком на 60 месяцев под 16,2% годовых. Ларионова В.В. обязалась уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами и возвратить их банку в установленные сроки. 18 августа 2022 года Ларионова В.В. умерла, при этом у заемщика имеется задолженность. ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 331 178 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), администрация Олонецкого национального муниципального района; для дачи заключения по делу к участию в деле привлечен Орган опеки администрации Олонецкого национального муниципального района.

Решением суда иск удовлетворен частично. Кредитный договор от 26 января 2022 года № расторгнут. Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия задолженность по кредитному договору от 26 января 2022 года № за период с 26 сентября 2022 года по 28 апреля 2023 года в пределах стоимости выморочного имущества в размере 17664 руб. 87 коп.; солидарно с администрации Олонецкого национального муниципального района в пределах стоимости выморочного имущества в размере 248000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия просит отменить решение суда, указывая на то, что исполнение решения суда будет произведено за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных интересов Российской Федерации, в связи с чем в соответствии с письмом Минфина РФ от 22 сентября 2021 года взыскание в пользу истца следует производить в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, со счетов, открытых на имя Ларионовой В.В. в ПАО Сбербанк.

Администрация Олонецкого национального муниципального района также выражает несогласие с решением суда, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку ответчики Ларионова А.В. и Ларионов И.В. зарегистрированы по месту жительства в принадлежащей на праве долевой собственности умершей Ларионовой В.В. квартире, имеют заинтересованность в спорном имуществе, что свидетельствует о фактическом принятии ими наследства после ее смерти. Полагает, что к участию в деле следует привлечь ООО Страховая компания "(...)".

Судебной коллегией определено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением от 07 ноября 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена законный представитель несовершеннолетней Ларионова А. Тикка В.В.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Тикка В.В. возражала по доводам апелляционных жалоб.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку решение суда первой инстанции постановлено без привлечения к участию в деле законного представителя несовершеннолетней Ларионова А., решение суда на основании п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ подлежит безусловной отмене.

Заслушав объяснения ответчика Тикка В.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, оценивая имеющиеся в деле доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а в совокупности их достаточность и взаимную связь, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.

Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно п.п.1, 2 ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 26 января 2022 года между ПАО Сбербанк и Ларионовой В.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 327 000 руб. по ставке 16,2% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в размере 7 957 руб. 13 коп.

Договор добровольного страхования в связи с указанными кредитными обязательствами Ларионовой В.В. со страховой организацией не заключался.

18 августа 2022 года Ларионова В.В. умерла, о чем 19 августа 2022 года отделом ЗАГС (...) составлена актовая запись о смерти №.

По кредитным обязательствам Ларионовой В.В. образовалась задолженность в сумме 331 178 руб. 23 коп., в том числе 298 783 руб. 06 коп. просроченная ссудная задолженность, 32 395 руб. 17 коп. - просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судебной коллегией проверен и является правильным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Ларионова В.В. являлась собственником 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: (.....), кадастровый №.

По сведениям ПАО Сбербанк на дату смерти у Ларионовой В.В. имелись денежные средства в размере 17635 руб. 74 коп., размещенные на счете в ПАО Сбербанк №, и денежные средства в размере 29 руб. 13 коп. - на счете в ПАО Сбербанк №.

Наследственное дело к имуществу Ларионовой В.В. не заводилось. С заявлением о принятии наследства к нотариусу наследники не обращались.

Суд первой инстанции, установив, что ПАО Сбербанк Ларионовой В.В. на условиях, предусмотренных кредитным договором, были предоставлены денежные средства, при этом имеет место просрочка исполнения, принимая во внимание отсутствие наследников, в том числе фактически принявших наследство после смерти заемщика Ларионовой В.В., пришел к выводу о том, что наследственное имущество умершей является выморочным и указал на правомерность требований истца о взыскании задолженности с ответчиков администрации Олонецкого национального муниципального района, МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Однако с выводами суда первой инстанции о том, что наследственное имущество Ларионовой В.В. является выморочным судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.36 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п.2 ст.1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Материалами дела подтверждается, что наследники первой очереди мать наследодателя Ларионова А.В., а также дочь умершей несовершеннолетняя Ларионова А. на момент смерти Ларионовой В.В. и в течение установленного ст.1154 ГК РФ срока проживали квартире по адресу: (.....). Доля в праве собственности на данное жилое помещение принадлежала, в том числе умершей Ларионовой В.В..

Постановлением администрации Олонецкого муниципального района от 30 августа 2022 года № над несовершеннолетней Ларионовой А. с 30 августа 2022 года установлена предварительная опека с назначением временным опекуном ее (...) Ларионовой А.В.

Постановлением администрации Олонецкого муниципального района от 28 апреля 2023 года № Ларионова А.В. назначена опекуном Ларионовой А. до достижения опекаемой возраста 14 лет.

Исходя из сведений, содержащихся в справке обслуживающей организации ООО "(...)" от 07 ноября 2023 года, Ларионова А.В. в юридически значимый период времени вносила плату за указанное жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность в настоящее время отсутствует.

Приходя к выводу, что имущество умершей Ларионовой В.В. является выморочным, суд первой инстанции исходил из пояснений Ларионовой А.В. о том, что она не принимала наследство.

Однако в силу требований ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст.1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с п.1 ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Исходя из вышеприведенных норм материального права, факт отказа от наследства может быть подтвержден определенными законом средствами доказывания: подачей заявления нотариусу или иному уполномоченному либо решением суда в отношении наследника, совершившего действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Таких доказательств, подтверждающих отказ Ларионовой А.В., действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней подопечной Ларионовой А., от наследства, оставшегося после смерти Ларионовой В.В., материалы дела не содержат.

В юридически значимый период времени наследник Ларионова А.В. вместе с подопечной и наследницей ЛарионовойА. проживала в принадлежавшем наследодателю жилом помещении, оплачивала коммунальные услуги.

Таким образом, Ларионова А.В., являясь опекуном малолетней Ларионовой А., наделенным правами действовать в защиту ее прав, в том числе как наследника согласно положениям ст.ст.31, 36 ГК РФ, ч.4 ст.12 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", совершила предусмотренные п.2 ст.1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о принятии наследства, оставшегося после смерти Ларионовой В.В., как в своих интересах, так в интересах подопечной.

Постановлением администрации Олонецкого муниципального района от 31 августа 2023 года № над несовершеннолетней Ларионовой А. с 31 августа 2023 года установлена предварительная опека с назначением ее временным опекуном Тикка В.В.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, предъявленного к Ларионовой А.В. и Тикка В.В., являющейся законным представителем несовершеннолетней Ларионовой А..

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Ларионовой А.В. и Тикка В.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 511 руб. 78 коп.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 27 июля 2023 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 января 2022 года.

Взыскать с Ларионовой А. В. (паспорт №) солидарно с Тикка В. В. (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетней Ларионовой А. В., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН №) 265 664 руб. 87 коп., в том числе за счет денежных средств, размещенных на банковских счетах Ларионовой В. В. (паспорт №) в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" №, №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 063 руб. 31 коп.

В иске к Ларионову И. В., Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Олонецкого национального муниципального района, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи