Решение по делу № 1[1]-357/2022 от 01.08.2022

Дело № 1(1)-357/22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 5 сентября 2022г.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Г.,

при секретаре Мельниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Хлопуновой О.М.,

подсудимой Ионовой Н.В.,

защитника – адвоката Капишникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Ионовой Н.В., ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не работающей, не состоящей в зарегистрированном браке, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ионова Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Ионова Н.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ** ** ****г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, заведомо зная, что с момента окончания административного наказания не прошел год и она не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, ** ** ****г. около 05.00 часов, находясь у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым водителю запрещается управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, начав движение от указанного адреса и передвигалась по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 05.07 часов, не справившись с управлением транспортного средства, совершила наезд на гараж, расположенный по адресу: <адрес> «А», где была задержана сотрудниками ОР ППСП МО МВД России «Бузулукский» и в последствии сотрудниками ОВ ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» была отстранена от управления транспортным средством.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Ионовой Н.В. поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая Ионова Н.В., полностью признавая себя виновной по существу предъявленного ей обвинения, поддержала указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ей известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник Ионовой Н.В. - адвокат Капишников М.А. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитной обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей своевременно, добровольно и в присутствии защитника ходатайства, санкция данной статьи не превышает пяти лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимой подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Ионовой Н.В. по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимой, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Ионова Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину признала, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>, характеризуется положительно, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления, осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимой, оценивая обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на её исправление, суд считает, что исправление Ионовой Н.В. возможно без изоляции от общества. Суд принимает во внимание материальное положение Ионовой Н.В., отсутствие у неё постоянного источника дохода, в связи с чем, считает невозможным назначение ей наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы её действия. Наличие у Ионовой Н.В. тяжелого хронического заболевания, препятствующего осуществлять трудовую деятельность, не позволяет назначить ей наказание в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией статьи. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, поведение Ионовой Н.В. после совершенного преступления, свидетельствующее о её раскаянье, позволяет при назначении ей наказания применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание не предусмотренное санкцией статьи, в виде ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой, и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ионову Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Ионовой Н.В. следующие ограничения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории МО <адрес>, не изменять место жительства или пребывания, не уходить из дома, расположенного по адресу: <адрес> 23.00 до 06.00 часов, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков.

Обязать Ионову Н.В. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Меру пресечения Ионовой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же; автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, находящийся у собственника под сохранной распиской - оставить у него.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня оглашения приговора ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих её интересы. Осужденная также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Кузнецова

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-357/2022, УИД 56RS0008-01-2022-002362-15, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.