Решение от 10.02.2022 по делу № 2-466/2022 (2-5523/2021;) от 12.10.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 февраля 2022 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике судьи Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А. В. к Старковой И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Старков А.В. обратился с иском к Старковой И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Помимо истца в вышеуказанном доме зарегистрирована Старкова И. А. (ответчик дочь истца). Ответчик Старкова И. А. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу как дочь истца, добровольно и по собственной инициативе выехала из вышеуказанного жилого помещения и не проживает с 2018 года. Где в настоящее время проживает ответчик, истцу не известно, личных вещей ответчика в жилом помещении нет. Совместного хозяйства истец и ответчик не ведут, бюджет раздельный. На основании ст.ст. 209,304 ГК РФ, 35 ЖК РФ

истец просит признать ответчика Старкову И. А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Старков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал, дал суду аналогичные объяснения. Дополнительно показал суду, что с 1977 по 2012 года он состоял в браке с Галиной Васильевной. У ответчика в собственности двухкомнатная квартира в Доможирово. Он прописал дочь в 2013 году с условием, что она выпишется при покупке своего жилья. В доме ответчик постоянно не жила. Вещи ее в доме были. В 2015 году ответчик стала переезжать то в Москву, то в Петербург. В 2018 году ответчик выехала из дома с вещами в его отсутствие. Ответчик не просила вселиться в дом. Коммунальные услуги ответчик не оплачивала. У ответчика есть квартира в собственности по адресу: <адрес>, кВ. 54. Раньше еще при жизни супруги, у них была четырехкомнатная квартира, после смерти супруги ее продали. Деньги от продажи указанной квартиры ответчик забрала себе и купила себе квартиру двухкомнатную. Он от своей доли в четырехкомнатной квартире отказался еще при жизни супруги. Между дочерью, им и моей женой была договоренность, что четырехкомнатная квартира переходит к дочери, после смерти супруги, дочь продала квартиру, купила двухкомнатную квартиру. Как дочь распорядилась остальными деньгами, он не знает. Жилой дом он строил в браке с Галиной Васильевной, в эксплуатацию также сдавал дом, когда находился в браке. Дочь приезжала летом 2021 года с подарками после поездки в Грецию или на <адрес> Он решил продать дом, в связи с чем появилась необходимость в снятии с регистрации ответчика. Дочь он просил выписаться, но она ответила, что выпишется, когда придет время. Ключи у дочери от дома есть, она имеет доступ в дом. В новый брак он вступил ДД.ММ.ГГГГ с Дмитриевой Н. С.. До брака в доме они периодически проживали. Новая супруга не препятствует его дочери в проживании в доме. Он не намерен регистрировать супругу в доме, они намерены продать дом. Ответчик просто хочет деньги получить от продажи дома.

Представитель истца в судебном заседании требования Старкова А.В. и доводы, изложенные в иске, объяснения истца Старкова А.В. поддержал.

Ответчик Старкова И.А. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, показал суду, что у ответчика плохие отношения с новой супругой истца. Он может ответить, когда ответчик выехала из дома. Ответчик не обращалась письменно к истцу о вселении. Пояснить, оплачивает ли ответчик коммунальные услуги за дом, он не может.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Карпихин Г.С. показал суду, что истец его сосед. Ответчик дочь истца. Он проживает по адресу Никонорова, <адрес>. У истца <адрес>. У них общая граница земельных участков. А. В. уже лет восемь постоянно проживает в <адрес>. Старков этот дом строил. Он знал Галину Васильевну, супругу истца. Галина Васильевна приезжала в дом. Он ответчика видел последний раз в 2017 году. Старкова постоянно в доме не проживала. После 2017 года он не видел, чтобы ответчик приезжала в дом. Сейчас истец с новой женой проживает в доме. Уже года два. Почему дочка не приезжает к Старкову, он не знает. Ответчик со своей бабушкой приходила к ним домой в гости. Мама А. жила в доме. Ссор между отцом и дочерью он не слышал. А. о своей дочери никогда плохо не отзывался.

Свидетель Бочаров Н.В. показал суду, что он знает истца, он его сосед. У него участок по улице 3-го интернационала, <адрес>, граничит с участком истца. Он проживает в доме с 1979 года. Примерно десять лет назад истец построил дом и вселился. В доме никто не проживал. Дом использовали как дачу. После смерти супруги А. В., Старков стал проживать постоянно в доме. Старкову И. А. он видел лет пять назад. Сын А. В. часто приходит к отцу. И. А. не проживала постоянно в доме. Про отношения дочери и отца он не знает. А. В. уже проживает со второй супругой, которая появилась лет пять назад. Постоянно стала проживать года три-четыре назад. Он видел, что дочь приезжала в дом к отцу с молодым человеком. Он еще подумал, что дочь на шезлонге лежит, а отцу в доме не помогает.

Свидетель Дмитриева Н.С. показала суду, что Старков А.В. ее супруг. В 2016 году они с истцом познакомились в интернете. Переписывались. Через полгода она приехала из Нарьян-Мара. Новый год 2017 они встретили вместе в доме А. В.. У нее отпуск был и она осталась. Потом вернулась домой и два раза в год приезжала к Старкову на месяц. Три раза в год она стала приезжать в 2018 году. Когда она гостила у истца, приезжала его дочь Ира. У Старковой своя комната была. В 2019 году Старкова вещи из комнаты вывезла. Она постоянно стала проживать в доме А. В. с января 2019 года. И. приезжала в 2020 году весной. Отношения хорошие были. Старкова всегда готовила что-то необычное и угощала их. Всегда рассказывала, как она-Старкова И. съездила отдыхать. Она не слышала претензий от И. к отцу. Они со Старковым в 2020 году заключили брак. И. их не поздравляла, не приезжала на свадьбу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным требования удовлетворить, суд приходит к следующему:

В силу ч.1. ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.     

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Обзора судебной практики Верховного суда РФ за январь-июль 2014 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истцу Старкову А.В. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2007г. (л.д.15), выпиской из ЕГРН (л.д.46-50), постановлением <адрес> от 12.05.1997г. № (л.д.64), и земельный участок по указанному адресу, что подтверждается письмом Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 20.02.2007г. (л.д.51), актом № приема-передачи земельного участка от 29.03.2007г. (л.д.52), постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 05.03.2007г. № (л.д.53), постановлением руководителя Администрации Ногинского муниципального района <адрес> от 03.04.2006г. № (л.д.54), договором купли-продажи от 15.03.2007г. №-ф (л.д.55-57), выпиской из ЕГРН (л.д.58-63).

Из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по жилому помещению по адресу: <адрес>, судом установлено, что в спорном жилом помещении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: истец Старков А.В., ответчик – дочь истца Старкова И.А. (л.д.34).

Из объяснений истца, представителя истца, судом установлено, что ответчик Старкова И.А. с 2018 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает, что в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, в том числе доказательств обратного не представил.

Из объяснений истца, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которым суд доверяет, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, усматривается, что у истца Старкова А.В. и ответчика Старковой И.А. отсутствовали конфликтные отношения, ответчик ушла из дома добровольно, вещей ответчика в спорном доме не имеется.

Придя к выводу, что уход ответчика из спорного жилого помещения не носил вынужденный характер, ответчик не предприняла попытки вселиться в спорное жилое помещение.

Факт не проживания ответчика Старковой И.А. в жилом помещении более трех лет подтверждается показаниями опрошенных в ходе судебного разбирательства истца, свидетелей, и не оспаривалось стороной ответчика.

Как следует из объяснений истца, в настоящее время ответчик проживает в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности, что усматривается из налогового уведомления, которое пришло на имя ответчика по месту ее регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер, имеет в собственности свое жилое помещение, что свидетельствует о том, что выезд ответчика из спорного дома не является временным.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно отказалась от права пользования спорным жилым помещением, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, из объяснений истца, установлено, что у ответчика имеются ключи от спорного дома, что не оспаривалось стороной ответчика, препятствия ответчику в пользовании жилым помещением истцом не чинилось, поскольку установлено, что с 2018 года ответчик не предпринимала попыток вселиться в дом, не обращалась в компетентные органы с требованиями об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, учитывая длительное отсутствие ответчика в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, отказ ответчика от намерений в дальнейшем проживать в спорном доме, суд приходит к выводу, что в своей совокупности, данные действия ответчика свидетельствуют о ее волеизъявлении отказаться в добровольном порядке от права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Таким образом, анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, носил добровольный характер, постоянный характер, поскольку установлено, что ответчик не проживает в спорном доме с 2018 года, личных вещей ответчика в спорном доме не имеется, в настоящее время ответчик не имеет намерения вселиться в спорный дом и использовать его для проживания, доказательств обратного не представлено, суду не представлены доказательства чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а потому суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Удовлетворяя требования истца, суд соглашается с его позицией стороны истца относительно отсутствия сохранения между истцом и ответчиком семейных отношений, поскольку судом бесспорно установлено, что, как минимум, с 2018 года истец и ответчик совместно не проживают, общего бюджета не ведут, несения расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляет.

В силу ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом признано, что ответчик Старкова И.А. утратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства в данном доме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования Старкова А. В. к Старковой И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░