Решение по делу № 2-7463/2018 от 29.10.2018

Дело №2-7463/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кривовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Петровой М. В. о расторжении договора,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Петровой М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №<данные изъяты>, в соответствии с которым ответчиком были приняты обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. В нарушение условий договора, ответчиком не соблюдены обязательства по надлежащему (в том числе в установленные сроки) осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. До настоящего времени уведомление в адрес истца не поступало, при этом сроки осуществления мероприятий, установленные договором, истекли. В адрес ответчика были направлены письма от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> с приложением соглашений о расторжении договора. До настоящего момента подписанные соглашения в адрес истца не вернулись, уведомлений о выполнении условий договора от ответчика не поступило. По изложенным в иске основаниям истец просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединении к электрическим сетям ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и по адресу, указанному ответчиком при заключении договора с истцом.

При этом в силу положений п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.1, ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (сетевая организация) и ответчиком был заключен договор №<данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК Северо-Запада».

В соответствии с условиями договора сетевая организация обязалась оказать услуги по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика) (щит учета, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>) к принадлежащим сетевой организации объектам электросетевого хозяйства (п.1 договора).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения дачного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка <данные изъяты>. Запрашиваемая мощность - 15 кВт (пп.1,2 договора).

Согласно п.3 договора и п.13 Технических условий, Технические условия (ТУ) являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (п.4 договора).

Согласно п.6.1 договора сетевая организация обязуется надлежащим образом выполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных мероприятий по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

Согласно условиям договора заявитель обязан надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые электропринимающие устройства, указанные в технических условиях (п.8.1).

После выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий (п.8.2).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности ПАО «МРСК Северо-Запада» выполнить работы по технологическому присоединению в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, которое получено ответчиком 05 июня 2018 года.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчиком технические условия в установленный договором срок выполнены не были.

Вместе с тем срок действия технических условий не истек, в соответствии с вышеприведенными положениями договора этот срок истекает лишь 11 апреля 2019 года.

Положениями ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

В соответствии с п.27 вышеуказанных Правил, при невыполнении заявителем технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения сетевая организация по обращению заявителя вправе продлить срок действия ранее выданных технических условий, аналогичные условия содержатся в п.7 договора, заключенного между сторонами спора.

Подвергнув буквальному толкованию приведенные положения Правил и договора, суд полагает, что данное нормативное предписание предполагает возможность выполнения мероприятий, отнесенных техническими условиями к компетенции заявителя до истечения срока их действия, а учитывая, что срок действия ТУ на момент рассмотрения спора не истек, а договором предусмотрено право заявителя обратиться к сетевой организации с просьбой о продлении срока действия ТУ, оснований для расторжения договора в настоящий момент не имеется.

Как предусмотрено п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о расторжении договора, ввиду невыполнения ответчиком своей части технических условий. Как следует из представленной в материалы дела копии конверта, указанное уведомление ответчиком получено не было, возвращено отправителю ввиду истечения сроков хранения.

В материалах дела имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержания, аналогичного ранее направленному, к которому также приложено соглашение о расторжении заключенного между сторонами спора договора, однако сведений о направлении этого уведомления ответчику материалы дела не содержат.

Как предусмотрено п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из толкования вышеназванных положений закона, сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора, должна представить доказательства, подтверждающие существенность нарушения, допущенного другой стороной договора.

Между тем таких доказательств в материалы дела стороной истца не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что истцом, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказана обоснованность предъявленных исковых требований и не представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком прав и законных интересов истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска, полагая, что настоящий спор инициирован истцом преждевременно.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к Петровой М. В. о расторжении договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2018 года