Решение по делу № 2-216/2024 от 28.03.2024

Дело № 2-216/2024

УИД 45RS0006-01-2024-000240-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 13 мая 2024 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Распутиной Евгении Анатольевны к Бекряевой Татьяне Викторовне об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав - исполнитель Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП по Курганской области (далее – Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области) Распутина Е.А. обратилась в суд с иском к Бекряевой Т.В. об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании исковых требований указала, что 14 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области по делу № 2а-839/2021 выдан судебный приказ о взыскании налогов и сборов, включая пени с Бекряевой Татьяны Викторовны, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области.

1 июня 2021 г. судебным приставом-исполнителем Каргапольского районного отдела судебных приставов Самокрутовой И.Е. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 24534/21/45041-ИП. В связи с тем, что должником уплата налогов и сборов, включая пени не произведена добровольно в срок у неё образовалась задолженность в размере 25339 руб. 53 коп.

В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, кад. №*, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся в общей долевой собственности, доля в праве собственности должника составляет <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 апреля 2023 г.

Ссылаясь на ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит обратить взыскание по обязательствам Бекряевой Татьяны Викторовны, в том числе, по судебному приказу от 14 апреля 2021 г. выданному по делу № 2а-839/2021 о взыскании с Бекряевой Татьяны Викторовны в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курганской области, задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 25339 руб. 53 коп., на <данные изъяты> долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>,
<адрес> кв. м., кадастровый №*, принадлежащего на праве общей долевой собственности Бекряевой Татьяне Викторовне.

В судебное заседание судебный - пристав исполнитель Распутина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Бекряева Т.В. в судебное заседание не явилась, по известному адресу извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица УФНС России по Курганской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Привлеченные к участию в деле по инициативе суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Бекряев Р.С., Бекряева Ю.Р., Бекряев А.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства с учетом положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Материалами дела установлено, что 14 апреля 2021 г. мировым судьей судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2а-839/2021 о взыскании с Бекряевой Татьяны Викторовны в пользу Межрайонной ИФНС № 3 по Курганской области недоимки и пени по страховым взносам, налогам в размере 25 431 руб. 02 коп.

На основании указанного судебного приказа 1 июня 2021 г. судебным приставом – исполнителем Каргапольского РО СП УФССП России по Курганской области возбуждено исполнительное производство № 24534/21/45041-ИП в отношении Бекряевой Т.В., предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 25 431 руб. 02 коп., в пользу взыскателя Межрайонная ИФНС № 3 по Курганской области. Должнику установлен срок для добровольного исполнения обязательств.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, Бекряевой Т.В. обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> кадастровый №*; <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>; кадастровый №*; помещение - квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>; кадастровый №*; <данные изъяты> доля в общей долевой собственности на помещение - объект индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м.; расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №*.

6 июня 2021 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, на указанные выше объекты недвижимости должника.

18 ноября 2022 г. врио начальника отделения вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, на указанные выше объекты недвижимости должника.

30 марта 2023 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бекряевой Т.В. Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества) от 30 марта 2023 г., аресту подвергнуто следующее имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (общая долевая собственность, <данные изъяты> доля должника), предварительная оценка имущества составила <данные изъяты> руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что задолженность Бекряевой Т.В. на 24 апреля 2024 г. составляет 25310 руб. 26 коп.

Из разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в рамках исполнительного производства», согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

Частями 1, 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленной по запросу суда выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты от 5 декабря 2023 г., Бекряевой Т.В. в общей долевой собственности (<данные изъяты> доля) принадлежит дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Таким образом, доля земельного участка, на который просит обратить взыскание истец, является у должника не единственным, и в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на него может быть обращено взыскание.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав – исполнитель, находится в общей долевой собственности. Право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым зарегистрировано за ФИО12, {дата} года рождения, Бекряевой Юлией Романовной, {дата} года рождения, Бекряевым Романом Сергеевичем, {дата} года рождения и Бекряевой Татьяной Викторовной, {дата} года рождения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 постановления Пленума № 50, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на общее имущество, указанных в пункте 2 статьи 259.2 настоящего Кодекса.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

По смыслу приведенных положений и разъяснений закона право требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

В качестве доказательства соблюдения порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, установленного статьями 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом представлены уведомления от 27 марта 2024 г., адресованные Бекряевой Юлии Романовне, Бекряеву Роману Сергеевичу, Бекряеву Александру Романовичу, из содержания которого следует, что в ходе исполнительного производства
№ 24534/21/45041-ИП был произведен арест недвижимого имущества, а именно, <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, указанным выше лицам предложено сообщить о своем согласии на выделение доли в натуре, а также о намерении приобрести данную долю. Отражено, что не представление ответа будет расценено как отказ.

Как следует из отчетов об отслеживании отправлений, уведомления получены Бекряевыми 5 апреля 2024 г. Сведений о согласии на выделение доли земельного участка в натуре, а также о намерении приобрести данную долю, Бекряевыми суду не представлено.

При этом суд исходит из того, что заявление в данном случае исковых требований об обращении взыскания на долю должника в праве собственности на жилой дом, находящийся на данном земельном участке, не требуется и отсутствие такого требования не является препятствием для обращения взыскания на земельный участок. По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд истцом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит. Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в рамках исполнительного производства» разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок судебным приставом-исполнителем осуществляется оценка земельного участка по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 85 указанного Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос оценки продажной стоимости земельного участка путем реализации его с публичных торгов устанавливается судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 2 июля 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по возбужденному исполнительному производству, т.е. после вынесения решения суда об обращения взыскания.

Суд, исследуя доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям имеют государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков. Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины.

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением иска с ответчика Бекряевой Т.В. в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава - исполнителя Каргапольского районного отделения судебных приставов УФССП России по Курганской области Распутиной Евгении Анатольевны (паспорт №*) к Бекряевой Татьяне Викторовне (паспорт №*) об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по обязательствам Бекряевой Татьяны Викторовны на принадлежащую ей долю в размере <данные изъяты> в общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №*, площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с Бекряевой Татьяны Викторовны государственную пошлину в доход муниципального образования Каргапольский муниципальный округ в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик Бекряева Т.В. вправе подать в Каргапольский районный суд Курганской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2024

Судья: Н.С. Киселева