Решение по делу № 2-1239/2024 от 03.09.2024

№ 2-1239/2024

УИД77RS0026-02-2024-002436-42

Заочное решение

Именем Российской Федерации

01 ноября 2024 года      г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Середенкову Александру Олеговичу взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Середенкову А.О. взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 25.09.2019 между Публичное акционерное общество "Плюс Банк" и Середенковым А.О. был заключен кредитный договор №45-00-169454-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых. 22.03.2021 г. внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО « Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06.04.2022 г. Публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк" и Акционерное общество " Азиатско-Тихоокеанский Банк " заключили договор уступки прав требований. Цедент уступил Цессиарию права (требования) по кредитному договору №45-00-169454-АПО от 25.09.2019 г. Денежные средства были предоставлены на приобретение в собственность легкового автотранспортного средства автомобиль <данные изъяты>, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя :№. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив <данные изъяты> рублей на текущий счет заемщика, открытый в Банке. Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Согласно условиям кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средcтв на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. Середенков А.О. ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы выданного кредита и оплате начисленных за пользование кредитом процентов, в связи с чем, направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору. По состоянию на 23.03.2023 задолженность ответчика составляет в сумме <данные изъяты> не погашена. В соответствии с п.5 разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банк указанное вые транспортное средство. В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у залогодержателя с момента акцепта подписания заемщиком индивидуальных условий кредитования. Истец просит суд взыскать с Середенкова А.О. в пользу истца задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. сумма неустойки; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Середенкову А.О. – автомобиль <данные изъяты> 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя:№, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Середенкова А.О.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Середенков А.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что ответчику судом вручена повестка.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению сторон о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

В силу ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учетом указанных положений закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.09.2019 между Публичное акционерное общество "Плюс Банк" и Середенковым А.О. был заключен кредитный договор №45-00-169454-АПО, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком возврата кредита 84 месяцев с процентной ставкой 23,6% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ, в связи со сменой наименования ПАО « Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк»

ДД.ММ.ГГГГ Публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк" и Акционерное общество " Азиатско-Тихоокеанский Банк " заключили договор уступки прав требований. Цедент уступил Цессиарию права (требования) по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Середенковым А.О. именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 354 ГК РФ, залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу. Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Кредитный договор №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства) и на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заёмщиком (Страхователем) со страховщиком и услуг, связанных с личным страхованием.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

25.09.2019 года между ООО «Виктори» и Середенковым А.О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Шевроле Авео, 2006 года выпуска, № кузова КL1SF69TJ7B107417, модель и номер двигателя:B12S1 682517KA2.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 344100 рублей на текущий счет Заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. сумма неустойки.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют.

Согласно п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Сведения о нахождении автомобиля <данные изъяты> в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Середенкову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Казина Д.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Середенкову Александру Олеговичу взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Середенкова Александра Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318997 рублей 27 копеек из которых сумма основного долга - 278751 рубль 47 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 38573 рубля 57 копеек, сумма задолженности по пене - 1672 рубля 23 копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Середенкову Александру Олеговичу, имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: <данные изъяты>, 2006 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

В случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Середенкова Александра Олеговича.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись Е.А.Сидорова