Решение по делу № 33-5354/2023 от 14.03.2023

Судья: Вахомская Л.С. Дело № 2-4305/2022                  Дело № 33-5354/2023

УИД 52RS0012-01-2021-004714-09

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                        11 апреля 2023 года                                      Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова Д.В.,

    судей: Крайневой Н.А., Столбова Е.М.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

с участием Филиппова Н.В., представителя истца – Шаталова В.А., представителя ответчика – Маричук С.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.

по апелляционной жалобе Филиппова Н. В.

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 26 октября 2022 года

гражданское дело по иску Филиппова Н. В. к индивидуальному предпринимателю Пономарев В.Н. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Филиппов Н.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что 11 января 2022 года между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Стоимость услуг согласно п. 3.1. договора составила 100000 рублей. Указанная сумма денежных средств была внесена заказчиком в кассу исполнителя. Услуги не оказаны.

С учетом уточнения требований Филиппов Н.В. просил суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 87000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 100000 руб., штраф.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 26 октября 2022 г. в удовлетворении исковых требований Филиппова Н.В. отказано.

В апелляционной жалобе Филиппова Н.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Филиппов Н.В. и его представитель Шаталов В.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, представитель ИП Пономарева В.Н. – Маричук С.П. полагал решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность решения суда проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие из договоров оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (гл. 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата действий исполнителя (письменные консультации и разъяснения по юридическим вопросам, проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера и т.д.).

По смыслу приведенных норм права, качество юридической услуги предполагает квалифицированную юридическую помощь, что включает своевременное совершение юридически значимых действий, направленных на эффективную защиту и восстановление нарушенного права. В случае оказания услуг ненадлежащего качества потребитель вправе получить свою оплату по договорам, а также денежную компенсацию морального вреда и штраф.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 января 2022 года между сторонами спора заключен договор об оказании юридических услуг [номер].

Предмет юридической услуги определен пунктом 1.2 договора и составляет: представление интересов Филиппова Н.В. на досудебной стадии и при необходимости в суде 1 инстанции по вопросу признания доли 1/6 дома, находящейся по адресу: [адрес], незначительной. Стоимость услуг по договору согласована в размере 100000 рублей (п.3.1).

Пунктом 3.2 договора определено, что оплата услуг исполнителя производится следующим образом: 1000 рублей заказчик уплачивает исполнителю 11 января 2022 года в качестве предварительной оплаты, затем 11 января 2022 оплачивает 34000 рублей; 11 января 2022 года – 20000 рублей; 11 марта 2022 года – 45000 рублей.

Общая стоимость услуги оплачена истцом в размере 87700 руб.

11 января 2022 года сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 11 января 2022 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: ознакомление представителя с документами заказчика; анализ ситуации; выработка правовой позиции. Стоимость оказанных услуг составила в размере 8000 рублей. С актом Филиппов Н.В. был ознакомлен и согласен. Как следует из подписанного акта – оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Также между сторонами подписан отчет о проделанной работе (л.д.20, 21).

Также 11 января 2022 года сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 11 января 2022 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление и направление заявления в Росреестр. Стоимость оказанных услуг составила в размере 10000 рублей. С актом Филиппов Н.В. был ознакомлен и согласен. Согласно данному акту – оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Также между сторонами подписан отчет о проделанной работе (л.д.25, 26, 27-29).

31 января 2022 года сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 11 января 2022 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление доверенности для заверения. Стоимость оказанных услуг составила в размере 1500 рублей. С актом Филиппов Н.В. был ознакомлен и согласен. Согласно данному акту – оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Также между сторонами подписан отчет о проделанной работе (л.д.22, 23, 24).

Кроме того, 31 января 2022 года между сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 11 января 2022 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление искового заявления в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области. Стоимость оказанных услуг составила в размере 20000 рублей. С актом Филиппов Н.В. был ознакомлен и согласен. Согласно данному акту – оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Также между сторонами подписан отчет о проделанной работе (л.д.30, 31, 32-37).

31 января 2022 года сторонами составлен акт об оказании юридических услуг, согласно которому исполнитель на основании заключенного договора об оказании юридических услуг [номер] от 11 января 2022 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: составление заявления об ознакомлении с материалами гражданского дела в Большемурашкинский районный суд Нижегородской области. Стоимость оказанных услуг составила 5000 рублей. С актом Филиппов Н.В. был ознакомлен и согласен. Согласно данному акту – оказанные услуги удовлетворяют требованиям заказчика, заказчик претензий не имеет. Также между сторонами подписан отчет о проделанной работе (л.д.38, 39, 40-42).

Исходя из представленных суду доказательств, юридические услуги оказаны истцу ответчиком на сумму в размере 44500 рублей.

14 февраля 2022 года истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил вернуть денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг от 11 января 2022 года путем почтового перевода до востребования, либо иным способом, удобным для индивидуального предпринимателя.

Судом достоверно установлено, что денежные средства в размере 44700 рублей по договору об оказании юридических услуг от 11 января 2022 года были переведены ответчиком истцу 24 февраля 2022 года. Данный почтовый перевод [номер] на сумму 44700 рублей выплачен 28 февраля 2022 года в отделении почтовой связи 606360 Большое Мурашкино.

Разрешая спор по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что юридические услуги истцу не были оказаны в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали выводы суда, влияли на обоснованность и законность решения.

Ссылки представителя истца в суде апелляционной инстанции на некачественный правовой анализ, отсутствие необходимости для составления доверенности на представителя и обращения в Управление Росреестра судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные услуги относились к предмету договора на оказание услуг, были фактически оказаны и приняты истцом.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Суд первой инстанции при разрешении спора верно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Основания к отмене решения, предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгород от 26 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филиппова Н. В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023 года.